Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А05-11323/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11323/2020
г. Вологда
22 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

При участии от общества с ограниченной ответственностью «КАНЦ сити» ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТО» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по делу № А05-11323/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАНЦ сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – ООО «КАНЦ сити») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...> – Н; далее – ООО «БАЛТО») о взыскании 952 996 руб. 96 коп., в том числе 487 551 руб. 10 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2019 по 26.03.2020 по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2018, 259 205 руб. 23 коп. долга по оплате коммунальных платежей за период с октября 2019 года по март 2020 года, 195 847 руб. 21 коп. пеней за период с 06.11.2019 по 17.02.2021 и 10 393 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 17.02.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 952 881 руб. 13 коп., в том числе 746 756 руб. 33 коп. долга, 195 731 руб. 38 коп. пеней, 10 393 руб. 42 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «БАЛТО» с решением суда не согласилось в части удовлетворения требований истца, превышающей сумму долга в размере 223 039 руб. 22 коп. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части и в удовлетворении требований в части, превышающей 223 039 руб. 22 коп., отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

ООО «КАНЦ сити» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование (аренду) часть нежилых помещений первого этажа № 7, 8, 9, 12, общей площадью 189,9 кв. м, распложенных в здании, находящемся по адресу: <...>, пом. 3-Н, кадастровый номер 29:22:050515:1085 (далее – помещения) для размещения кафе.

Помещения находятся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013 серии 29-АК № 944321, запись регистрации от 14.03.2013 № 29-29-01/014/2013-130.

Договор аренды считается заключённым на срок 5 лет с момента подписания акта приёма-передачи (пункт 5.1 договора).

Помещения переданы истцом ответчику по акту приёма-передачи от 28.02.2018.

Государственная регистрация договора аренды произведена 11.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена аренды составляет с 01.05.2018 по 31.10.2018 470 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, а с 01.11.2018 - 587 руб. за 1 кв. м. На ставку арендной платы НДС не начисляется в связи с нахождением арендодателя на упрощённой системе налогообложения (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 3.5 договора, начиная с 01.01.2019, арендодатель в период действия настоящего договора вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы один раз в 12 месяцев. При этом изменение арендной платы допускается не более чем на определенную компетентным государственным органом величину годовой инфляции за предыдущий финансовый год, опубликованную в официальных источниках информации, применяемую к действующей ставке арендной платы на момент пересмотра стоимости аренды. Новая ставка арендной платы вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца с момента получения арендатором письменного уведомления, направляемого арендодателем, и не ранее наступления срока, предусмотренного пунктом 3.6 договора. Подписания дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: оплата за первый календарный месяц аренды производится арендатором путем внесения оплаты не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещений в соответствии со счётом, предоставленным арендодателем. В последующие периоды арендатор вносит платежи на основании договора без выставления арендодателем счёта, ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца аренды, путём перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт арендодателя.

Письмом от 03.10.2019 истец в порядке пункта 3.5 договора увеличил размер арендной платы с 01.11.2019 до 610 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение) в состав арендной платы не входят.

Арендатор оплачивает коммунальные платежи на основании расчётных документов (счетов), предоставляемых арендодателем один раз в месяц в порядке возмещения понесённых расходов на оплату коммунальных услуг, не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором предъявлен соответствующий арендодателем документ (счёт). Оплата за электроэнергию производится на основании приборов учёта. В случае невозможности определения размера коммунальных платежей на основании приборов учёта их оплата производится исходя из занимаемой площади (пункт 3.4 договора).

Для внесения арендной платы за период с ноября 2019 года по март 2020 года истец выставил ответчику счета от 01.11.2019 № 208, от 01.12.2019 № 226, от 01.01.2020 № 8, от 01.02.2020 № 27, от 01.03.2020 № 45, каждый на сумму 115 839 руб., всего на сумму 579 195 руб.

За ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года истцом и ответчиком подписаны акты от 01.11.2019 № 208, от 01.12.2019 № 226, от 01.01.2020 № 8, в соответствии с которыми стоимость аренды помещений площадью 189,9 кв. м составила за каждый месяц 115 839 руб. из расчета 610 руб. за 1 кв. м.

Для оплаты коммунальных услуг за период с октября 2019 года по март 2020 года истец выставил ответчику счета от 30.10.2019 № 200, от 30.11.2019 № 218, от 30.12.2019 № 237, от 30.01.2020 № 19, от 29.02.2020 № 37, от 31.03.2020 № 56 на общую сумму 265 691 руб. 04 коп.

За октябрь-декабрь 2019 года истцом и ответчиком подписаны акты от 30.10.2019 № 200, от 30.11.2019 № 218, от 30.12.2019 № 237, в соответствии с которыми стоимость коммунальных услуг за эти месяцы составила сумму 134 503 руб. 57 коп.

Обязательство по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец предъявил ответчику соответствующую претензию, не исполнение которой послужило основанием для обращения в суд в рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается факт пользования переданным в аренду по спорному договору помещением. Доказательства уплаты спорных платежей в материалах дела отсутствуют.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что он не был уведомлен об увеличении с 01.11.2019 размера арендной платы по тому основанию, что доказательств вручения ответчику истцом письма от 03.10.2019, не представлено, тогда как соответствующие акты подписаны директором ответчика ФИО3 без разногласий, который не вникал в их содержание в связи с доверительными отношениями истца и ответчика.

Между тем, приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о условиях, содержащихся в пункте 3.5 договора в части изменения в одностороннем порядке размера арендной платы по договору. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по данному условию у сторон при заключении договора не имелось, как не имелось спора и при непосредственном установлении размера арендной платы с 01.11.2019 – 610 руб. за 1 кв. м. Ответчик не согласился с указанным размером только после предъявления иска в суд.

В данном случае судом обоснованно принято во внимание то, что акты от 30.11.2019 № 208, от 31.12.2019 № 226, от 31.01.2020 № 8 подписаны директором ответчика ФИО3 без разногласий, что само по себе подтверждает факт согласования сторонами размера арендной платы в месяц с ноября 2019 года из расчета увеличенной истцом ставки - 610 руб. за 1 кв. м. О фальсификации актов ответчик не заявлял.

Вместе с тем, ответчик, заявляя, что не все оплаты учтены истцом в расчете задолженности по договору аренды от 01.02.2018, отрицает факт заключения договора аренды иного нежилого помещения на цокольном этаже площадью 96,1 кв.м.

Действительно, как установлено судом и подтверждается материалами дела, письменный договор аренды указанного помещения сторонами не заключен.

Между тем, с учетом положений статьи 307, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не исключает возмездности пользования ответчиком указанным нежилым помещением и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Судом правомерно учтено, что факт пользования ответчиком помещением общей площадью 96,1 кв. м подтверждается подписанными руководителем ответчика – директором ФИО3 актами от 30.09.2018 № 154, от 31.10.2018 № 163, 173, от 30.11.2018 № 183, 192, от 01.12.2018 № 202, от 31.12.2018 № 213, от 31.01.2019 № 9, от 31.01.2019 № 18, от 28.02.2019 № 28, 39, от 31.03.2019 № 49, 59, от 30.04.2019 № 69, 79, в соответствии с которыми ответчик арендовал у истца указанное помещение по цене 350 руб. за 1 кв. м, а также пользовался коммунальными услугами, оказанными на нужды данного помещения.

Ссылки подателя жалобы на то, что директор ответчика, подписывая указанные акты, не вникал в их содержание, также отклоняется апелляционной инстанцией как безосновательные с учетом положений статьи 2 ГК РФ и того обстоятельства, что на протяжении длительного времени ответчик подписывал спорные акты, подтверждающие факт пользования указанным помещением.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, истец обоснованно засчитывал производимые ответчиком с сентября 2018 года платежи также и в оплату за фактическое пользование данным помещением. Так, платежи ответчика в общей сумме 328 695 руб. 91 коп. по платежным поручениям от 12.09.2018 № 68, от 14.11.2018 № 57, от 20.11.2018 № 69, от 20.11.2018 № 89, от 07.12.2018 № 33, от 20.12.2018 № 68, от 18.01.2019 № 4, от 28.01.2019 № 16, от 05.02.2019 № 8, от 27.02.2019 № 23 (частично) зачтены истцом в оплату за фактическое пользование данным помещением и коммунальные услуги.

Учитывая, что вышеуказанные платежные поручения в назначении платежа не содержали ни реквизитов договора аренды от 01.02.2018, ни реквизитов выставленных по нему счетов, актов, оснований относить их на заключенный сторонами договор у истца не было.

Ответчик также как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сослался на то, что истцом неправомерно не учтены оплаты наличными денежными средствами в суммах 50 000 руб. 25.02.2019, 50 000 руб. 23.05.2019, 100 000 руб. 28.05.2019, 13 500 руб. 07.02.2020. Между тем приведенные ответчиком доводы не подтверждены документально.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 2 статьи 861 ГК РФ устанавливает правило о том, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, а также допускает расчеты между этими лицами наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7, 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его сам.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными пунктами Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

В данном случае, ответчиком в подтверждение заявленных им доводов представлены скриншоты переписки по телефону, однако данные документы к указанным выше не относятся.

Приходные кассовые ордера, которые подтверждали бы прием истцом наличных денежных средств ответчика в суммах 50 000 руб., 50 000 руб. и 100 000 руб., выданных директору ответчика ФИО3 по расходным кассовым ордерам от 22.02.2019 № 29, от 22.05.2019 № 65, от 27.05.2019 № 70 для оплаты арендной платы, в материалы дела не представлены, тогда как истец поступление от ответчика наличных денежных средств в этих суммах в оплату арендной платы отрицает.

Выписка по счету дебетовой карты коммерческого директора ответчика ФИО4 за 04.03.2020, содержащая сведения о переводе 13 500 руб. Юрию Александровичу В., также, как верно указано судом первой инстанции, не свидетельствует об оплате указанной суммы истцу в счет арендной платы за пользование помещением, поскольку не подтверждена кассовыми документами, подлежащими оформлению в соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

Между тем, платежи, произведенные ответчиком безналичными денежными средствами в период с 04.04.2018 по 10.03.2020, последовательно учтены истцом в счет оплаты арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды от 01.02.2018.

При этом неоплаченной осталась арендная плата за период с 01.11.2019 по 26.03.2020 в общей сумме 487 551 руб. 10 коп.

Расчет задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения истцом уточнен и произведен исходя из фактической площади арендованного в спорный период помещения площадью 189,9 кв. м, составил 34 674 руб. 95 коп. Задолженность по коммунальной услуге электроснабжения по расчету истца составила 203 433 руб. 32 коп., по коммунальной услуге водоснабжения и водоотведения – 21 096 руб. 96 коп. , что подателем жалобы не оспаривается. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком арифметические расчеты по коммунальным услугам проверены, возражений не заявлено.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.5 договора, последний уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт пеней на сумму 195 847 руб. 21 коп. за период с 06.11.2019 по 17.02.2021, исходя из суммы долга по арендной плате, ставки неустойки в размере 0,1 %.

Проверив расчёт, суд первой инстанции пришел к выводу о его правильности на сумму 195 731 руб. 38 коп., правильность произведенного судом расчета сторонами не оспаривается.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в связи с нарушением срока оплаты коммунальных платежей истцом представлен расчёт процентов на сумму 10 393 руб. 42 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 06.04.2020 по 17.02.2021 и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Расчёт процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, в связи с чем, требование в указанной части также правомерно удовлетворено судом.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по делу № А05-11323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова