Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А03-19757/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-19757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

ФИО1,

Судей:

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. посредством веб-конференции в онлайн режиме с использованием аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогруз» (№ 07АП-622/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по делу № А03-19757/2019 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» (656049, Алтайский кр, <...>, ИНН: <***> ОГРН <***>) о взыскании 70500 руб. долга, 2 820 руб. расходов по оплате госпошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Прод – сервис» (630501, Новосибирская обл, рабочий поселок Краснообск, район Новосибирский, улица Восточная, дом 4/1, офис 19, ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2020 года;

от третьих лиц: не явились , извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» (далее – общество, ООО «Автогруз») о взыскании 70 500 рублей долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прод-Сервис».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом сделан ошибочный вывод о заключении договора между истцом и ответчиком, договор-заявка является сфальсифицированной, не соответствует форме заявок заключаемых между ООО «Прод-Сервис» и ООО «Автогруз».

Также податель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Прод-Сервис», а менеджер ФИО6 не является работником ООО «Автогруз».

Предприниматель в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2019 между ООО «Прод-сервис» (заказчик) и ООО «Автогруз» заключен договор №1/03/19, по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку и экспедирование грузов заказчика по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам определяемым настоящим договором, Приложениями и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

30.08.2019 между ГУ ФСИП по Красноярскому краю (покупатель) и ООО «Прод – Сервис» заключен государственный контракт на поставку крупы (л.д. 103 – 117 т.2).

Арбитражным судом установлено, что по телефону с ФИО4 связался менеджер ответчика –ФИО6 и предложил осуществить перевозку груза по маршруту: Новосибирская область, с. Мохнатый лог, ул. Полойская, 31 –<...> Октября, дом 119.

В целях заключения договора перевозки ФИО4 направил на электронный адрес «avtogruz.d2017@mail.ru» паспортные данные водителя ФИО8.

После чего с электронного адреса «avtogruz.d2017@mail.ru» на электронный адрес ФИО4 поступил договор – заявка, подписанный со стороны ООО «Автогруз» директором ФИО7 и заверенный печатью ООО «Автогруз».

Из протокола нотариального осмотра сайта №54 АА 3370480 от 10.01.2020 следует, что по условиям договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №00000001214, ФИО4 обязался обеспечить 09.09.2019 подачу автотранспортного средства МАН В 299 ВХ/154, с полуприцепом Шмитцс 4988/54, под управлением водителя ФИО8, для перевозки груза – крупа, весом 20 т., по маршруту Новосибирская область, с. Мохнатый лог, ул. Попойская, 31 – г.Красноярск. Стоимость перевозки - 70 500 рублей.

Срок оплаты на карту 3 дня с даты получения экспедитором сканов ТТН.

Согласно скрин – шотам, сделанным с сайта ответчика, на сайте последнего размещена информация о менеджере Денисе, указан электронный адрес «avtogruz.d2017@mail.ru» и контактный телефон (л.д. 47 т.1).

Кроме того, на сайте https://ati.su/ «АвтоТрансИнфо Биржа грузоперевозок» по организации ООО «Автогруз» также указан менеджер Денис с электронным адресом «avtogruz.d2017@mail.ru» и контактным телефоном (л.д. 48 т.1).

Получив указанную заявку предприниматель ФИО4 прибыл по указанному в ней адресу (Новосибирская область, с. Мохнатый лог, ул. Полойская, 31), получил доверенность от ООО «Прод – Торг» на перевозку груза и осуществил перевозку в <...> Октября, дом 119.

Товар получен ФКУ ЭКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по УПД № 3581 от 09.09.2019 (л.д. 14 т.1).

Помимо этого, сторонами договора поставки составлен акт о приемке товаров, в котором указано на доставку товара автотранспортом – МАН, г.н. В299ВХ54 (л.д. 15 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных предпринимателем услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исходил из доказанности факта заключения договора-заявки и оказанных услуг по перевозке груза .

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпись в договоре – заявке выполнена не ФИО7, а другим лицом и вставлена в договор методом монтажа, не имеет правового значения, поскольку заключение спорного договора-заявки опровергается совокупностью доказательств, а именно:

- поступлением данной заявки с электронного адреса «avtogruz.d2017@mail.ru», указанного на сайте ООО «Автогруз» как адрес электронной почты ответчика, о чем свидетельствует Протокол осмотра доказательств от 10.01.2020 года № 54 АА 3370480 произведенного нотариусом ФИО9;

- детализацией телефонных звонков поступающих на номер истца с номера телефона указанного на сайте ООО «Автогруз»;

- скриншотом сайта https://ati.su/ на котором отражены все данные о работнике ответчика с указанием телефона, электронной почты организации;

- рамочным договором №1/03/19 на перевозку грузов заключенный между ответчиком ООО «Автогруз» и третьим лицом 15.03.2019 ООО «Прод-сервис».

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО6 не является работником ООО «Автогруз», опровергается скрин – шотом, сделанным с сайта ответчика, на сайте последнего размещена информация о менеджере Денисе, указан электронный адрес «avtogruz.d2017@mail.ru» и контактный телефон, следовательно, полномочия работника ООО «Автогруз» явствовали из обстановки, в которой это лицо действовало от имени заказчика в спорном правоотношении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у предпринимателя отсутствовали основания полагать, что договор – заявка не заключен с ООО «Автогруз».

Более того, апелляционным судом учтено то обстоятельство, что ООО «Прод – Сервис», не отрицает факт перевозки груза ФИО4 по договору – заявки с ООО «Автогруз» в интересах ООО «Прод – Сервис».

Доводы апеллянта о том, что договор транспортной экспедиции не был заключен, противоречат представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сделать вывод о незаключенности договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №00000001214, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 70 500 рублей за оказанные услуги по перевозке.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по делу № А03-19757/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогруз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

ФИО3