Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А32-41332/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

дело № А32-41332/2019
город Ростов-на-Дону
23 января 2025 года
15АП-306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2024;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2025;

от публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк»: представитель ФИО6 по доверенности от 27.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего должника о признании сделок недействительными - договор участия в долевом строительстве № 11 от 07.08.2015 года, подписанный ООО «Спектр» и ФИО2; договор участия в долевом строительстве № 3 от 07.08.2015 года, подписанный ООО «Спектр» и ФИО8 и применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить в конкурсную массу квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 23:50:0101088:1317), возложения обязанности на ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 23:50:0101088:1316).

Определением от 29.07.2022 суд привлек к участию в обособленном споре АО «ФИО12 Банк».

Определением суда от 16.12.2022 заявление удовлетворено.

Суд определил признать недействительными (ничтожными) сделками договор участия в долевом строительстве № 11 от 07.08.2015 года, подписанный ООО «Спектр» и ФИО2, а также договор участия в долевом строительстве № 3 от 07.08.2015 года, подписанный ООО «Спектр» и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 23:50:0101088:1317), возложения обязанности на ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 23:50:0101088:1316).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

ФИО7 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу № А32-41332/2019 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 ФИО9 отказано.

21.11.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции поступило заявление публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (далее - РНКБ Банк (ПАО), заявитель, конкурсный кредитор, банк) о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.11.2024 заявление принято к производству суда.

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные пояснения к материалам дела.

В заявлении о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам публичным акционерным обществом «Российский национальный коммерческий банк» заявляло ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представители публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», ФИО4 поддержали ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отметить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в заявлении акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», просил отметить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях, просил в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указано в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 также указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В своем заявлении Банк указывает, что отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что финансовым управляющим не представлено доказательств оплаты цены по оспариваемым договорам участия в долевом строительстве, заключенным ООО «Спектр» с ФИО2 и с ФИО8, исключительно за счет средств должника ФИО7 При этом судом установлено, что должник ФИО7, осуществляя оплату по оспариваемым договорам на общую сумму 2 039 980 руб., в назначении платежа указывал, что оплата производится за ФИО2 и ФИО8 в счет договора займа под 13 % годовых, т о есть на возмездной основе. Также суд пришел к выводу о том, что заключенный ФИО2 09.02.2019 г. на сумму 2 507 500 руб., а также заключенный ФИО8 19.07.2019 г. на сумму 2 300 000 руб., кредитные договоры и договоры ипотеки с АО «ФИО12 Банк», подтверждают как их фактическое владение и пользование указанными квартирами, так и доводы должника ФИО7 о том, что ФИО2 и ФИО8 использовали кредитные денежные средства для расчета с ним по договорам займа.

При этом Банк указывает, что постановлением старшего следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 28.03.2024 г. возбуждено уголовное дело № 12402030002000026 в отношении ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, и ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ. РНКБ Банк (ПАО) признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

04.10.2024 года представитель заявителя допрошен следователем по уголовному делу по обстоятельствам, установленным в ходе осмотра мобильного телефона ФИО11, изъятого у нее при проведении обыска. В ходе допроса представителю банка предоставлен на обозрение протокол осмотра предметов (документов) от 23.08.2024 г. (далее – протокол от 23.08.2024 г.), в котором описан осмотр мобильного телефона ФИО11, в том числе переписка в приложении для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». Из осмотра чата с контактом «ФИО7» следует, что ФИО11, являлась номинальным директором и учредителем ООО «Радуга», действительным бенефициаром которого является ФИО7. При этом из указанного протокола (лист № 13 протокола) также следует, что ФИО7 дает ФИО11 указание перечислить на банковскую карту: «TINKOFF Black», выпущенную на имя: «IVAN DOBROV», имеющую номер: «5536 9139 8040 7379», денежные средства в сумме 30 700 рублей, что соответствует сумме ежемесячного платежа по кредитному договору ФИО8 от 19.07.2019 г.

Кроме того, на листах № 25, 29, 30, 37, 38 протокола от 23.08.2024 г. следователем зафиксированы сообщения в виде фотографий с таблицами, в которых перечислены ежемесячные платежи ООО «Радуга» по различным обязательствам, среди которых указаны: «ФИО8, ФИО12 (сын Л.Н.) – 30 700,00» и «ФИО2, ФИО12 – 46 100,00».

На листе № 35 протокола от 23.08.2024 г. следователем зафиксировано следующее сообщение: «17.04.2024, 07:17 - ФИО11: На 19 число погашение кредита Радуга 300 000 и ФИО12 46 100. Это в пятницу.».

С разрешения следователя представителем РНКБ Банк (ПАО) сделана копия Протокола от 23.08.2024 г.

Таким образом, по мнению Банка, сведения, зафиксированные в протоколе от 23.08.2024 г. свидетельствуют о том, что оплата ежемесячных платежей по кредитным договорам с АО «ФИО12 Банк», которые суд апелляционной инстанции посчитал доказательствами фактического владения ФИО2 и ФИО8 спорными квартирами, производятся не за счет заемщиков по кредитным договорам ФИО2 и ФИО8, а самим должником, через подконтрольное ему ООО «Радуга», а также с использованием банковских карт, выпущенных на имя ФИО13 (супруги должника и матери ФИО2).  Указанные обстоятельства, свидетельствуют о заключении кредитных договоров с АО «ФИО12 Банк» с целью создания видимости наличия у ФИО2 и ФИО8 финансовой возможности исполнить обязательства по договорам долевого участия в строительстве.

Кроме того, Банк в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отметил, что указанные выше обстоятельства опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что кредитные договоры, заключенные ФИО2 и ФИО8 с АО «ФИО12 Банк», использовались ими для расчета с ФИО7 по договорам займа, поскольку оплата ежемесячных платежей по указанным договорам фактически производилась самим же ФИО7 (опосредовано через третьих лиц).

Также Банк указывает на то, что аналогичная схема оформления имущества на мнимых собственников реализована ФИО7 в отношении иного имущества, в частности квартир, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0137001:3538, а также <...>, кадастровый номер 23:43:0137001:11251. Сделки в отношении указанного имущества также были оспорены финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве (дело № А32-41332/2019-37/155-Б/22-37-С).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 г., в удовлетворении требований о признании недействительными сделками договоров купли-продажи квартир № 46 и № 48 по адресу: <...> отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2024 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов финансового управляющего и кредиторов о том, что в аналогичной ситуации должник и аффилированные с ним лица также осуществляли за формального собственника платежи по кредитному договору, заключенному в целях приобретения недвижимого имущества в интересах Должника, а также должной и всесторонней оценки мотивов и оснований совершения должником и аффилированных с ним юридических и физических лиц платежей в пользу формального покупателя имущества.

Учитывая изложенные, Банк в своем заявлении указывает на то, что вновь открывшиеся обстоятельства, фактические обстоятельства по настоящему спору являются аналогичными обстоятельствам, установленным судом кассационной инстанции по обособленному спору № А32-41332/2019-37/155-Б/22-37-С, а именно: отсутствие у формальных собственников имущества финансовой возможности самостоятельного его приобретения и доказательств оплаты за счет собственных средств; факт оплаты стоимости имущества должником и подконтрольными ему юридическими лицами; выдача доверенности ФИО7 с правом распоряжения имуществом формальных собственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1,2) по делу № А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, затрагивают права не только лиц, непосредственно участвующих в обособленном споре, но также отражаются на правах и законных интересах кредиторов должника, возможность удовлетворения требований которых напрямую зависит от полноты формирования конкурсной массы и возврата незаконно отчужденного имущества по результатам оспаривания недействительных сделок.

Таким образом, законность и обоснованность судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве по итогам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок должника, имеет значение для широкого круга лиц.

В этой связи суд считает, что существование объективно ошибочного решения, вынесенного без учета вновь открывшихся обстоятельств, может нарушать права и законные интересы конкурсных кредиторов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факты, указанные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при судебного акта, в связи с чем постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В связи с отменой постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции назначает к рассмотрению в судебном заседании жалобу ФИО7 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу № А32-41332/2019.

Как указывалось ранее публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявило ходатайство, в котором просит истребовать у акционерного общества «ТБанк» (Москва, 127994, ул. Хуторская 2- я, д. 38А, стр. 26; а/я 23, <...>) сведения о лицах и реквизитах банковских счетов, которые осуществляли (с которых осуществлялось) внесение ежемесячных платежей по кредитным договорам:

- от 09.02.2019 г. № ИФ-0366217503 / 5123106758, номер договора для погашения кредита: 5123106758 (заемщик ФИО2, ИНН: <***>, дата рождения: 26.07.1997, паспорт: <...>, выдан 10.08.2017 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара);

- от 19.07.2019 г. № ИФ-0408956597 / 5021978902, номер договора для погашения кредита: 5021978902 (заемщик ФИО8, ИНН: <***>, дата рождения: 11.10.1991, паспорт: <...>, выдан 17.10.2011 года отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе).

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции, в целях исследования доводов публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" и индивидуального предпринимателя ФИО4 о том, что должник и аффилированные с ним лица также осуществляли за формального собственника платежи по кредитному договору, заключенному в целях приобретения недвижимого имущества в интересах должника, считает необходимым  истребовать у акционерного общества «ТБанк» (правопреемник АО «ФИО12 Банк») дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      заявление публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019 удовлетворить.

2.      Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-41332/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.      Назначить апелляционную жалобу ФИО7 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу № А32-41332/2019 к судебному разбирательству в судебном заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 18 февраля 2025 г. на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж № 5, зал № 10,

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5.      В порядке обеспечения  подготовки дела к судебному заседанию истребовать у акционерного общества «ТБанк» (127994, <...>, г. Москва, а/я 23) сведения о лицах и реквизитах банковских счетов, которые осуществляли (с которых осуществлялось) внесение ежемесячных платежей по кредитным договорам, а также сведения о погашении обязательств по следующим кредитным договорам:

- от 09.02.2019 г. № ИФ-0366217503 / 5123106758, номер договора для погашения кредита: 5123106758 (заемщик - ФИО2, ИНН <***>, дата рождения: 26.07.1997, паспорт: <...>, выдан 10.08.2017 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара);

- от 19.07.2019 г. № ИФ-0408956597 / 5021978902, номер договора для погашения кредита: 5021978902 (заемщик - ФИО8, ИНН <***>, дата рождения: 11.10.1991, паспорт: <...>, выдан 17.10.2011 года отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе).

6.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

7.      Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

8.      В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

9.          Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев


Судьи                                                                                                                   Д.В. Емельянов


Н.В. Сулименко