Дополнительное постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-69215/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51084/2024

Дело № А40-69215/24
г. Москва
26 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А40-69215/24, и ходатайство Индивидуального предпринимателя Ашурбековой Суват Ахмедовны об исправлении опечатки,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ашурбековой Суват Ахмедовны (ОГРНИП: 307055026700035, ИНН: 051402263500)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ашурбекова Суват Ахмедовна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 623 347 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2024 иск удовлетворен частично в размере 181 199 руб. 34 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 22.07.2024 изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2024 года по делу № А40-69215/24 изменено.

Судом взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойка в размере 205 704 руб. 71 коп., 15 467 руб. – в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Также судом взыскано с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Между тем, в резолютивной части указанного постановления апелляционным судом не было рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек по отправке почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление по настоящему делу по требованию истца о взыскании судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (подп. 1 ч. 1).

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом, были заявлены требования о взыскании пени в размере 623 347 руб. 62 коп., судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 155 руб. 92 коп.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 19 сентября 2024 года взыскал с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 205 704 руб. 71 коп., 15 467 руб. – в возмещение расходов по госпошлине по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Также суд взыскал с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако результат рассмотрения требования о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 155 руб. 92 коп. не был отражен судом апелляционной инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной части постановления от 19 сентября 2024 года, в связи с чем, имеются основания для вынесения дополнительного постановления применительно к положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 79 749 руб. 60 коп. по накладной № ЭР469335, при этом изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что уменьшение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ (на 33% от заявленной суммы), подлежит сохранению.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 205 704,71 руб., исходя из следующего расчета: 623 347, 62 руб. (обоснованный размер неустойки)* 33% / 100%.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обосновании требования о взыскании судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции с описями вложения, на отправку в адрес ответчика претензии в размере 78 руб. 03 коп., на отправку искового заявления в размере 77 руб. 89 коп.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 155 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Поскольку в резолютивной части постановления от 19 сентября 2024 года апелляционным судом не был разрешен вопрос по требованию истца о взыскании

судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении данного искового требования истца.

Также от истца 24.09.2024 поступило ходатайство об исправлении опечатки, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В обосновании ходатайства истцом указано, что 19.09.2024 Девятым Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № А4069215/24 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО1 денежных средств. А именно, указано – «Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 205 704 (двести пять тысяч семьсот четыре) руб. 71 коп., 15 467 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. – в возмещение расходов по госпошлине по иску».

При этом Девятый Арбитражный апелляционный суд не учел то, что решением Арбитражного суда г. Москвы присуждено истцу еще 135 руб. 96 коп. – по оплате почтовых услуг, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, истец просит суд вынести определение об исправлении указанных опечаток в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А40-69215/24 в части почтовых расходов в размере 135 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, и подлежащих применению норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об исправлении опечатки, учитывая необоснованность доводов, приведенных заявителем в обоснование своего ходатайства, считает, что заявление об исправлении опечатки не подлежит удовлетворению, поскольку указанная истцом в заявление опечатка, таковой не является.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит правовых оснований, для внесения исправлений в постановление суда апелляционной инстанции от 19 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьями 179, 184, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-69215/24 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 155 (Сто пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.