Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А45-11286/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-11286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скачковой О.А., судей Колупаевой Л.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ( № 07АП-7921/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2018 года по делу № А45-11286/2018 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, г. Новосибирск)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>, г. Новосибирск)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва

о признании бездействия, выраженного в не рассмотрении по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, незаконным,

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018, удостоверение,

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель, общество, ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо, Росимущество).

Решением суда от 17.07.2018 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выраженное в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток» об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельных участков площадью 9,844 га, 9,344 га и 9,842 га, образованных из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевского сельсовета. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» от 13.12.2017 (вх. № 16394 от 15.12.2017) по существу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на письмо от 16.08.2017, в котором обществу сообщалось о рассмотрении вопроса о формировании земельных участков после принятия Росимуществом соответствующего решения. Также указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7 составляет более 10 га, соответственно Территориально управление не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заявитель и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 ООО «Восток» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением об образовании и предоставлении в долгосрочную аренду в соответствии с прилагаемой схемой три земельных участка, площадью 9,844 га, 9,344 га и 9,842 га, из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Барышевского сельсовета, для целей в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка: для размещения оздоровительного центра СОАН.

К заявлению приложены три схемы расположения земельных участков с координатами.

Управление направило в адрес заявителя письмо от 14.09.2017 № НК-7204/05, согласно которому выявлены замечания и предложено их устранить для принятия решения.

13.12.2017 общество направило в управление откорректированное заявление об утверждении схемы расположения и предоставлении в долгосрочную аренду трех земельных участков, площадью 9,844 га, 9,344 га и 9,842 га, из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7, расположенного по адресу: Новосибирская область,

Новосибирский район, муниципальное образование Барышевского сельсовета, с учетом устраненных замечаний.

К заявлению приложена схема земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носителе и оптическом диске.

Поскольку в установленный в законе срок решение об утверждении схемы расположения земельных участков управлением не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление общества с исправленными замечаниями поступило в управление 15.12.2017, а заинтересованное лицо направило документы заявителя третьему лицу только 14.02.2018 сопроводительным письмом № 01-923/05, то есть по истечении шестидесяти дней со дня поступления заявления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей

определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Пунктами 4.2.23, 4.2.25 Положения предусмотрено, что по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 04.04.2017 № 166, при предоставлении земельного участка без проведения торгов путем заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, срок предоставления государственной услуги не должен превышать

60 дней со дня поступления заявления в территориальный орган Росимущества (пункт 2.7).

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый номер 54:19:164602:7, является федеральной собственностью.

Заявление общества с исправленными замечаниями поступило в управление 15.12.2017, при этом управление только 14.02.2018 сопроводительным письмом № 01923/05 направило документы в Росимущество, то есть по истечении шестидесяти дней со дня поступления заявления.

Ссылка управления на письмо от 16.08.2017, в котором обществу сообщалось о рассмотрении вопроса о формировании земельных участков после принятия Росимуществом соответствующего решения не принимается апелляционным судом, поскольку данный ответ дан обществу на заявление исх. от 21.07.2017 № 2, тогда как заявитель обращался в управление с заявлением исх. от 13.12.2017 № 5 (вх. от 15.12.2017 № 16394).

Каких-либо ответов и решений на заявление общества, поступившее в управление 15.12.2017, заинтересованным лицом принято не было, письма с разъяснениями ситуации не направлялись, что апеллянтом не оспаривается.

По мнению управления, площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7 составляет более 10 га, соответственно, Территориально управление не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку именно управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по нему.

В данном случае ведомственные акты регламентируют порядок внутреннего взаимодействия между территориальными органами и Росимуществом, и так как заявитель не является участником ведомственных отношений Росимущества и управления ведомственные нормативные правовые акты не регулируют отношения между ним и управлением. Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка не может служить юридическим основанием для продления установленного пунктом 2.7 Административного регламента срока утверждения схемы расположения земельного участка и принятия соответствующих решений

Действующее законодательство не предусматривает обращение заявителя с

заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка непосредственно в Росимущество.

Апелляционный суд учитывает, что бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. Бездействие имеет место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае действия по предоставлению земельного участка в аренду.

Материалами дела достоверно подтверждается и по существу не опровергнуто апеллянтом, что управлением, как органом государственной власти, не предприняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления общества об утверждении схемы расположения земельного участка и направлению ответа об условиях предоставления в аренду земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что бездействие управление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что последним при обращении в уполномоченный орган представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения, суд первой инстанции правомерно признал заявленные обществом требования обоснованными, принимая во внимание и то, что претензий к содержанию заявления и документам заинтересованным лицом не заявлялось и таких доказательств не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к

выводу о нарушении управлением оспариваемым бездействием положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившегося в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток» об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельных участков площадью 9,844 га, 9,344 га и 9,842 га, образованных из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:7, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевского сельсовета, и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе управления судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2018 года по делу № А45-11286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1