Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-53542/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40367/2017-ГК

Дело № А40-53542/17
г. Москва
18 сентября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМ ФОРМАТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.17 по делу №А40-53542/17, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (31-508), по иску ООО "ЭТАЛОН.ПРО" (125284,<...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "ПМ ФОРМАТ" (125040,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 885 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТАЛОН.ПРО" (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПМ ФОРМАТ" (далее – ответчик, заказчик, апеллянт) 885 000 руб. долга за выполненные по договору №020 Э.П./2016 от 01.04.2016 (далее – договор), судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 700 руб.

Решением арбитражного суда от 13.06.2017 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в иске. В частности, указывает на то, что в порядке п.5.2.3. договора исполнитель не передал рабочую документацию в полном объеме, в связи с чем не возникло обязательство по оплате работ. Кроме того, указывает на то, что суд в нарушение требований ч.4 ст.137 АПК РФ рассмотрел дело по существу 06.06.2017 при наличии возражений ответчика, направленных 19.05.2017.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал на то, что подписание заказчиком акта сдачи-приемки работ от 25.05.2016 подтверждает получение ответчиком результата работ без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам. Долг в сумме иска признан ответчиком актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016. Исковое заявление получено ответчиком 06.04.2017, однако отзыв на него в порядке ст.131 АПК РФ ответчик не направил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

От законного представителя истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, которое судом в порядке ст.ст.159,184 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 01.14.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен названный договор на выполнение работ по разработке рабочей документации (далее – документация) раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (ОВиК)» для объекта «Медицинский центр со станцией скорой помощи на 2 автомобиля в микрорайоне №30» по адресу: <...> вл.4».

Работа проводится исполнителем в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.2. договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 770 000 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. договора и приложением №3 к договору, оплата производиться ответчиком в два этапа:

- аванс в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора,

- оставшиеся 50% от стоимости работ по договору - в течение 10 рабочих дней с даты выполнения исполнителем работ по договору. В соответствии с пунктом 2.3. договора и приложением №3 к договору, оплата производиться ответчиком в два этапа:

- аванс в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора,

- оставшиеся 50% от стоимости работ по договору - в течение 10 рабочих дней с даты выполнения исполнителем работ по договору.

Срок выполнения работ согласно календарному плану выполнения работ (приложение №2 к договору) – 25.05.2016.

В соответствии с п.п.5.2.3.,5.2.4.,5.3. договора исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика о согласовании и присвоения документацииQR-кода, передает заказчику документацию с QR-кодом в 7 экземплярах , версию на электронном носителе в форматах DWG, Word, Excel и в формате PDF (с подписями ответственных лиц) по акту приема-передачи с приложением акта о выполненных работах в двух экземплярах.Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта соответствующих работ по стадии «РД»/этапу и комплекта документации, соответствующей требованиям п.5.2.3. договора, при отсутствии замечаний производит приемку работ и подписывает акт. Работы по этапу считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта выполненных работ по этапу.

Заказчик произвел авансирование работ в сумме с 885 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 553 от 05.05.2016, №635 от 19.05.2016.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №1/020 от 25.05.2016г. на сумму 1 770 000 руб.

В связи с частичной оплатой работ задолженность составила 885 000 руб.

Долг в названной сумме, признанный заказчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, не оплачен.

Претензии исполнителя исх. №235 Э.П/020-16 от 09.11.2016 (вручена ответчику 09.11.2016), №245 Э.П/020-16 от 30.01.2017 (вручена ответчику 09.02.2017) оставлены без ответа и удовлетворения, после чего исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.В соответствии со ст.760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Кодекса).

В силу ст.762 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4 ст.421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела (ч.3 ст.137 АПК РФ).

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, результат работ по договору принят ответчиком по акту №1/020 от 25.05.2016 без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнитель не передал заказчику всю предусмотренную договором документацию отклоняется, поскольку согласно названному акту сдачи-приемки работ заказчик принял работу в полном объеме, соответствующем заданию на проектирование, в последующем каких-либо претензий в адрес исполнителя, в том числе, связанных с неполнотой переданной документации и не соответствием ее заданию на проектирование, не заявлял. В апелляционной жалобе ответчик не указал какую именно документацию по договору он от исполнителя не получил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исполнитель надлежащим образом выполнил договорные обязательства, а заказчик после приемки результата работ неосновательно уклонился от полной оплаты работ.

Основанием окончательной оплаты работ в сумме иска является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (п.1.2. порядка расчетов приложения № 3 к договору), в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что основание для окончательного расчета не наступило, подлежит отклонению, поскольку противоречит исследованным судом материалам дела.

Нарушение судом требований ч.4 ст.137 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не повлекло за собой принятие неправильного решения по существу спора (ч.3 ст.270 АПК РФ).

При этом коллегия судей полагает, что процессуальные права ответчика не нарушены, поскольку он имел достаточное время для направления отзыва на иск в порядке ст.131 АПК РФ (иск получен ответчиком 06.04.2017., определение суда о назначении предварительного судебного заседания на 05.06.2017 получено ответчиком 13.04.2017., возражения относительно рассмотрения дела по существу направлены по электронной почте 19.05.2017).

На стадии апелляционного производства ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не обеспечил участие своего представителя и не представил суду доказательства в обоснование своей правовой позиции и в опровержение выводов суда в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.17 по делу № А40-53542/17оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПМ ФОРМАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.