Постановление от 26 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14967/2026

Дело № А40-118393/25
г. Москва
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Вертинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Гарантии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2026 года по делу № А40- 118393/25,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Гарантии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 412 800 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.02.2026.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Гарантии" о взыскании денежных средств в размере 412 800 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393, 421, 422, 431, 453, 454, 467, 468, 469, 475, 518, 523 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 17 февраля 2026 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не применил ст. 468 ГК РФ, подлежащую применению, не учел, что истец принял колесные пары без замечании, суд не применил ст. 10 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО «ТранеРееурс» (Покупатель) и ООО «Железнодорожные гарантии» (Поставщик) был заключен Договор поставки деталей № ТР/323/2021 от 29.09.2021 г. (Договор).

В силу подпункта 2.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателю или укатанном) им грузополучателю товар (детали грузовых вагонов), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его. В соответствии с Договором подлежат поставке только детали грузовых вагонов.

В рамках Договора Покупатель приобрел у Продавца, в том числе колесные пары № 29-729859-1996 н № 29-731665-1996 (далее - колесные пары), что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЖД301101 от 30.11.2022 г. (пункты 2:3).

Согласно спецификации к Договору № 19/2022 от 24.11.2022г., согласованной сторонами, стороны согласовали вид товара, а именно: детали грузовых вагонов, а также количество и стоимость товара, подлежащего поставке.

Однако, в нарушение условий Договора. Поставщик поставил товар ненадлежащего качества, а именно: колесные пары № 29-729859-1996 и № 29-731665-1996. что подтверждается Актом осмотра технического состояния колесных пар № 29-731665-1996 и № 29-729859-1996 от 13.09.2023 г.. из которого следует, что данные колесные пары укомплектованы разъемной шестерней железнодорожных кранов КЖ. КДЭ и КЖДЭ. являются приводными колесными парами механизма передвижения железнодорожных кранов и не могут быть использованы для установки под грузовые вагоны.

Истец направил Ответчику исх. № 5364/2024 от 27.08.2024 г. с просьбой направить исправительные документ в части изменения цены, характеристик и качества Деталей либо предоставить предложения по урегулированию сложившейся ситуации.

Письмом исх. № 58 от 16.09.2024 г, ООО «ЖД ГАРАНТИИ» в удовлетворении требований ООО «ТрансРесурс» отказало.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Из материалов дела усматривается, что Покупатель приобрел у Продавца, в том числе ремонтопригодные колесные пары № 29-729859-1996 и № 29-731665-1996 (далее – колесные пары), что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЖД301101 от 30.11.2022 г. и Актом приема-передачи товара № 7-113000021 от 30.11.2022 г.

В указанных документах товар был заявлен, как «детали грузовых вагонов».

Однако, две колесные пары № 29-729859-1996 и № 29-731665-1996 не являются деталями грузовых вагонов, а предназначены для железнодорожных кранов, что подтверждается Актом осмотра технического состояния колесных пар № 29-731665-1996 и № 29- 729859-1996 от 13.09.2023 г., из которого следует, что данные колесные пары укомплектованы разъемной шестерней железнодорожных кранов КЖ, КДЭ и КЖДЭ, являются приводными колесными парами механизма передвижения железнодорожных кранов и не могут быть использованы для установки под грузовые вагоны.

После того, как стало известно о том, что колесные пары не соответствуют заявленным, Истец в соответствии с пунктами 4.3 и 3.5. Договора направил Ответчику Письмо исх. № 5364/2024 от 27.08.2024 г. с просьбой направить исправительные документы в части изменения цены, характеристик и качества деталей либо предоставить предложения по урегулированию сложившейся ситуации. К указанному письму были приложены фотографии колесных пар и акт осмотра.

В ответном Письме исх. №43/09 от 13.09.2024 г. ООО «ЖД ГАРАНТИИ» указало, что рассмотрит данное письмо до 16.09.2024 г., однако требования ООО «ТрансРесурс» удовлетворены не были, также не было предложено иных вариантов урегулирования спора.

Факт того, что спорные детали не могут быть использованы для установки под грузовые вагоны, подтверждается Актом осмотра технического состояния колесных пар от 13.09.2023 г., данный Акт составлен профессиональным участником рынка, имеющим колоссальный опыт работы в данной сфере, а также собственное клеймо (385) Вологодским ВРЗ ОСП АО «ВРК-1», акт не оспорен, независимая экспертиза, опровергающая выводы, указанные в Акте, проведена не была.

Таким образом, Акт является надлежащим доказательством того, что Ответчиком в нарушение Договора был поставлен товар, не соответствующий заявленным и согласованным сторонами характеристикам.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

Договором не была предусмотрена поставка товара в определенном ассортименте, стороны согласовали поставку исключительно одного вида товара:

В силу п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Между ООО «ТрансРесурс» (Покупатель) и ООО «Железнодорожные гарантии» (Поставщик) был заключен Договор поставки деталей № ТР/323/2021 от 29.09.2021 г. (Договор).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора «товар» - ремонтопригодные, неремонтопригодные и отремонтированные детали грузовых вагонов.

Согласно пункту 2.2. Договора: вид товара, наименование, характеристики, количество, сроки и адрес (место) доставки указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации к Договору № 19/2022 от 24.11.2022 г., согласованной сторонами, стороны согласовали вид товара, а именно: ремонтопригодные детали грузовых вагонов.

Соответственно, сторонами к поставке был согласован исключительно один вид товара: «ремонтопригодные детали грузовых вагонов».

Сторонами не был предусмотрен ассортимент товара, не было предусмотрено разделения товара на виды: детали для грузовых вагонов/ детали для железнодорожных кранов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Не вызывает сомнения тот факт, что и Поставщик, и Покупатель понимали, что в рамках заключенного Договора поставке подлежат детали, предназначенные только для грузовых вагонов, поскольку никаких упоминаний об иных деталях, ни в Договоре, ни в Спецификации нет.

Две колесные пары № 29-729859-1996 и № 29-731665-1996 не являются деталями грузовых вагонов, а предназначены для железнодорожных кранов, что подтверждается Актом осмотра технического состояния колесных пар № 29-731665-1996 и № 29-729859-1996 от 13.09.2023 г., из которого следует, что данные колесные пары укомплектованы разъемной шестерней железнодорожных кранов КЖ, КДЭ и КЖДЭ, являются приводными колесными парами механизма передвижения железнодорожных кранов и не могут быть использованы для установки под грузовые вагоны.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае выявления в последующем несоответствия товара требованиям о качестве, в том числе за пределами сроков приемки товара, Стороны принимают решение об изменении цены в соответствии с п. 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора в случае, если в процессе исполнения Договора или ремонта (определения ремонтопригодности) ремонтопригодных деталей будет установлено их несоответствие требованиям о качестве, установленным пунктами 2.1.1., 2.1.2, 6.2. Договора, Стороны производят пересчет стоимости переданного товара. Сумма образовавшейся переплаты по выбору Покупателя подлежит зачету в счет будущих платежей либо подлежит возврату в течение трех дней с даты получения требования о возврате.

Таким образом, фактическое подписание истцом документов о передаче товара, не препятствует обращению к ответчику после передачи товара в случае, если товар не будет соответствовать условиям о качестве, что прямо установлено Договором и обусловлено также спецификой поставляемого товара – колесных пар, которые находятся в вагоноремонтных депо и подвергаются проверке (неразрушающему контролю) непосредственно перед их установкой на вагон, которая может быть организована и спустя продолжительное время от даты передачи товара.

Определение разумности срока, предусмотренного ст. 468 и ст. 483 ГК РФ, относится к исключительной прерогативе суда, осуществляемой в рамках дискреционных полномочий по оценке фактических обстоятельств дела.

Данная позиция основывается на правовой природе категории «разумность», которая является оценочным понятием. В отсутствие императивно установленного законом периода, суд, руководствуясь принципами должной осмотрительности и баланса интересов сторон, устанавливает временные границы уведомления исходя из конкретных условий обязательства, характера товара и обычаев делового оборота (ст. 431.1, ст. 6 ГК РФ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в сложившейся судебной практике (например, Определение ВС РФ № 18-КГ14-158), категория «разумный срок» носит оценочный характер. Её наполнение конкретным временным содержанием является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

По смыслу ст. 468 и ст. 483 ГК РФ, критерий разумности должен применяться судом с учетом баланса интересов сторон и стандарта добросовестности. Поскольку закон не устанавливает пресекательных (четко ограниченных) сроков для извещения о нарушении качества или ассортимента, суд, обладая дискреционными полномочиями, вправе признать срок уведомления разумным, исходя из сложности приемки и объема поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае выявления в последующем несоответствия товара требованиям о качестве, в том числе за пределами сроков приемки товара, Стороны принимают решение об изменении цены в соответствии с п. 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора в случае, если в процессе исполнения Договора или ремонта (определения ремонтопригодности) ремонтопригодных деталей будет установлено их несоответствие требованиям о качестве, установленным пунктами 2.1.1., 2.1.2, 6.2. Договора, Стороны производят пересчет стоимости переданного товара. Сумма образовавшейся переплаты по выбору Покупателя подлежит зачету в счет будущих платежей либо подлежит возврату в течение трех дней с даты получения требования о возврате.

Таким образом, стороны в силу принципа свободы Договора установили, что претензии по качеству товара могут быть предъявлены в любое время, даже за пределами срока приемки.

Спорные колесные пары были приобретены у ответчика на территории Вологодского ВРЗ АО «ВРК-1» 30.11.2022 г. что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЖД301101 от 30.11.2022 г., а также Актом приема-передачи № 7-113000021 от 30.11.2022 г. (пункты 2, 3).

После покупки данные колесные пары были реализованы Истцом в АО «СГ-Транс», также с территории Вологодского ВРЗ АО «ВРК-1», что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1-1209000004 от 09.12.2022 г.

Поскольку покупка и реализация спорных колесных пар происходила на территории одного и того же Вологодского ВРЗ АО «ВРК-1», детали с данной территории не выбывали, с момента покупки спорных колесных пар у ответчика и до момента попытки установки данных колесных пар под вагон АО «СГ-Транс», осмотр спорных колесных пар для целей установки под грузовой вагон не проводился.

Факт поставки товара, не соответствующего условиям Договора поставки, был установлен истцом только в сентябре 2023 г. после получение Претензии исх. № 1715 от 14.09.2023 г. от конечного покупателя спорных колесных пар - АО «СГ-Транс», согласно которой при попытке подкатки под вагон спорных колесных пар стало известно, что данные колесные пары укомплектованы разъемной шестерней железнодорожных кранов КЖ, КДЭ и КЖДЭ, являются приводными колесными парами механизма передвижения железнодорожных кранов и не могут быть использованы для установки под грузовые вагоны.

Истец был вынужден выкупить у своего контрагента некачественные детали обратно, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 3011011123000029 от 01.11.2023 г. Таким образом, истец является собственником спорных деталей.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно установил, что ООО «ТрансРесурс», действуя добросовестно, обратилось к ответчику с повторным Письмом исх. № 6444/2024 от 16.10.2024 г. с целью мирного урегулирования ситуации, и только после этого, не добившись удовлетворения требований об изменении цены, корректировке документов, ООО «ТрансРесурс» отказалось от исполнения Договора в части поставки колесных пар № 29-729859-1996 и № 29-731665-1996.

Подача истцом искового заявления, при неисполнении ответчиком принятого обязательства, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, требования истца направлены на восстановление своего нарушенного права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2026 по делу №А40-118393/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи Е.А. Птанская

А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.