Постановление от 22 октября 2017 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-13122/2017-ГКу
г. Пермь
23 октября 2017 года
Дело №А60-27946/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ЗАСТРОЙЩИК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по делу №А60-27946/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о взыскании задолженности по договору №ТС-000763/2016 от 14.11.2016 о сборе и транспортировке отходов за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 на общую сумму 128 350 руб. 74 коп., а также 4 414 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 01.06.2017.

Ответчик возражений по иску и доказательств в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. Просит решение отменить в части взыскания 132 764 руб. 99 основного долга и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что платежным поручением №446 от 13.06.2017 оплатил часть задолженности в сумме 50 000 руб., впоследствии стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по договору составляет 86 846 руб. 70 коп., однако документ был получен ответчиком уже после истечения установленного судом срока представления доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 г. между ООО «ТрансСервис» (исполнитель) и ООО «Застройщик» (заказчик) был заключен договор №ТС-000763/2016 на сбор и транспортировку отходов в соответствие с которым ООО «ТрансСервис» оказывало услуги по сбору и транспортировке отходов IV- V классов опасности для окружающей среды и предоставляло в аренду накопительные контейнеры.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями, согласованными сторонами обязательства, в том числе в части, касающейся сроков и порядка исполнения обязательств. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 2.1.8. вышеуказанного договора заказчик должен своевременно производить оплату услуг исполнителя.

В соответствии с разделом 3 договора стороны в приложении №1 к договору стороны определили, что стоимость услуг определяется количеством переданных под сбор отходов контейнеров в месяц, вывоз отходов осуществляется по заявке заказчика (приложение №2 к договору).

В силу п. 4.1. договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Ответчику счет на оплату, счет-фактуру и акт об оказании услуг.

Заказчик обязался оплатить полученный счет не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, не зависимо от получения актов об оказании услуг и (или) счетов на оплату.

В период с 01.02.2017 по 30.04.2017 заказчик не выплачивал исполнителю денежные средства, достаточные для полного погашения стоимости оказанных услуг.

Общий размер задолженности за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору №ТС-000763/2016 от 14.11.2016 согласно расчету истца составляет 128 350 руб. 74 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчик подписал акты об оказании услуг за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 и 27.03.2017 направил в адрес исполнителя письмо, которым обязался оплатить долг.

В целях досудебного урегулирования спора исполнитель 11.05.2017 направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность.

Согласно п.7.3 договора срок ответа на претензию не может превышать 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения или с момента, когда она должна была получена адресатом при добросовестном поведении последнего.

В соответствии с отчетом с официального сайта Почты России 22.05.2017 претензия была получена заказчиком, изложенные в ней требования не выполнены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 5.3. договора в случае просрочки платежей по вышеуказанному договору заказчик должен выплатить исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, подлежащей уплате за нарушение условий договора, составляет 4 479 руб. 68 коп., из расчета:


Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

101 879,10 р.

16.03.2017

01.06.2017

78

0.05%

101 879,10 ? 78 ? 0.05% /100

3 973,28 р.

20 099,64 р.

18.04.2017

01.06.2017

45

0.05%

20 099,64 ? 45 ? 0.05% /100

452,24 р.

6 372,00 р.

16.05.2017

01.06.2017

17

0.05%

6 372,00 ? 17 ? 0.05% /100

54,16 р.


4 479,68 р.

Из указанной суммы истцу в соответствии с его требованиями по правилам со ст. 49 АПК РФ может быть присуждено 4 414 руб. 25 коп.

Ответчик ссылается на получение акта сверки 01.08.2017, в котором указано на остаток задолженности в размере 86 846 руб. 70 коп.

Однако в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Взыскание решением суда уже выплаченных сумм может быть исключено в процессе исполнения судебного акта с тем, чтобы исключить последствия, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года по делу А60-27946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Т.В. Макаров