Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А32-59133/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59133/2021
город Ростов-на-Дону
02 февраля 2023 года
15АП-21222/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности № 07-09/000146 от 20.09.2022 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Краснодаргазстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу № А32-59133/2021,

по иску АО «Краснодаргазстрой»

к ООО «Связькомпроект»

при участии третьего лица временного управляющего АО «Краснодаргазстрой» ФИО3,

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Краснодаргазстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Связькомпроект» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 09.11.2018 N 91-17У в размере 5 246 924,61 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 23.11.2021 по 16.12.2021 в размере 25 875,24 руб., с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.12.2021 до даты фактической оплаты ответчиком долга в полном объеме, пени в размере 956 006,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 144 руб.

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий «Краснодаргазстрой» - ФИО3.

Решением от 17.10.2022 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что исковое заявление по настоящему дела подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим таких полномочий. Подача данного иска была совершена до сбора необходимых доказательств, обосновывающих исковые требования, в частности истцом не были получены платежные поручения от 27.11.2018 N 1983, от 12.12.2018 N 2051, от 27.02.2019 N 504. Кроме того, ответчик занимал пассивную процессуальную позицию.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 19.01.2023 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Сороку Я.Л., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 29.12.2022 от истца поступили дополнительные пояснения идоказательства в обоснование заявленных доводов; 16.01.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, рассмотреть спор по существу.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2023 до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал изложенную ранее позицию, настаивал на отмене судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Краснодаргазстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Связькомпроект» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 09.11.2018 N 91-17У, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг по устройству лежневых дорог Тип Д1 по заданию заказчика на строительстве магистрального газопровода на Объекте «Линейная часть. Участок км 568,9 - км 625 (2-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская». Участок 590- км 625 (п. 1.1 договора), а заказчик обязался своевременно оплатить услуги исполнителя (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019 N 2 общая стоимость оказываемых услуг по договору составляет 31 866 896,94 руб., в том числе НДС 20%.

Истцом был частично перечислен аванс ответчику в размере 12 000 000 руб., между тем, ответчиком услуги оказаны на общую сумму 7 946 948,72 руб., в том числе НДС 20%.

В связи с неисполнением обязанности по спорному договору истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.11.2021 N 07-02-005165 о расторжении договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия N 07-02-005165 от 11.11.2021 с требованием о возврате авансового платежа, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 21.06.2022 суд обязал истца представить доказательства перечисления авансового платежа на сумму 12 000 000 руб., доказательства оказания услуг на сумму 7 946 948,72 руб. Вместе с тем, определение суда не исполнено, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств в размере 12 000 000 руб., платежные поручения от 27.11.2018 N 1983, от 12.12.2018 N 2051, от 27.02.2019 N 504, на которые истец ссылался в исковом заявлении, в материалах дела отсутствовали, как и не представлено доказательств оказания ответчиком услуг на сумму 7 946 948,72 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В апелляционной жалобе истец ссылался на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим таких полномочий.

Вместе с тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

По правилам части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 2 статьи 60 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 60 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в электронном виде в Арбитражный суд Краснодарского края, при этом подписано ФИО4 - представителем по доверенности от 22.09.2021 N 07-09/318.

Согласно данной доверенности, доверенному предоставлено право представлять интересы доверителя в арбитражных судах всех уровней - первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - с правом совершать от имени доверителя все процессуальные действия, которые предоставляются истцу (л.д.7).

Доказательства того, что полномочия ФИО4 по выданной ему доверенности ограничивались только предоставленным правом на подачу заявлений в рамках административного судопроизводства, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дел NN А32-56266/2021, А32-60424/2021, а также А46-6265/2022 исковые заявления и апелляционная жалоба судами приняты к производству. При этом, в рамках вышеуказанных дел полномочия представителя ФИО4, действующего на основании той же доверенности от 22.09.2021 N 07-09/318, не оспаривались истцом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность процессуальных действий, переданных ФИО4 по доверенности от 22.09.2021 N 07-09/318, свидетельствует о наделении представителя полномочиями на совершение всех процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по представлению интересов истца, в том числе подписывать и подавать (предъявлять) во все суды всех уровней заявления, каковым является и исковое заявление.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для сомнений в наличии полномочий представителя истца по доверенности на подачу и подписание искового заявления, а, следовательно, и основания для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на рассмотрении иска по существу.

Так, при рассмотрении апелляционной жалобы истцом представлены платежные поручения от 27.11.2018 N 1983, от 12.12.2018 N 2051, от 27.02.2019 N 504, выписки по лицевому счету, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу ответчика, а также копии товарных накладных и счетов-фактур на отпуск ГСМ.

Как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения (абзац 7 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы истца, принял решение приобщить представленные доказательства, поскольку их непринятие может привести к вынесению неправильного постановления.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение подрядчиком сроков окончания работ служит основанием для расторжения договора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Нарушение условий договора о сроке выполнения работ является существенным нарушением по смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, в рамках действия спорного договора заказчик в целях оказания содействия по договору №91-17У перечислил исполнителю аванс в размере 12 000 000,00 руб.

Также заказчиком на основании п. 3.3. договора №91-17У реализовано исполнителю ГСМ на общую сумму 1 193 873,33 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора №91-17У в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2019 № 4 сроки оказания услуг: начало оказания услуг – 12.11.2018, окончание оказания услуг – 30.12.2019.

В свою очередь, исполнитель оказал услуги по договору №91-17У на общую сумму 7 946 948,72 руб., в том числе НДС 20%.

Факт оказания услуг по спорному договору на указанную выше сумму подтверждается актом оказанных услуг №1 за январь 2019 года.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в полном объеме, а также об уведомлении заказчика о приостановлении работ (статьи 716 и 719 ГК), ответчиком не представлены. У ответчика отсутствовали фактические препятствия к выполнению работ надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия мер по надлежащему исполнению обязательства.

Надлежащими и допустимыми доказательствами факт наличия переплаты оказанных услуг и их объем ответчик не опровергает, равно как и не ссылается на погашение предъявленной истцом задолженности либо прекращение обязанности по возврату необоснованно перечисленной суммы иным предусмотренным законом способом.

Как указывалось выше, истец, руководствуясь п. 11.3. договора №91-17У, направил ответчику претензию от 11.11.2021 исх. №07-02-005165 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и уплаты пени, а также уведомил об отказе от договора (л.д. 27-30).

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, настоящее уведомление поступило в место вручения 13.11.2021, однако истечении срока хранения выслано обратно отправителю (л.д. 31).

Между тем, уклонение ответчика от получения корреспонденции не является основанием для какого-либо ограничения прав заказчика на односторонний отказ от договора. Неполучение данного уведомления относится к рискам исполнителя.

Таким образом, договор №91-17У с учетом п. 11.2. и п. 11.6 настоящего договора, следует считать расторгнутым с 24.11.2021.

Сумма неотработанного аванса составила 4 053 051,28 руб. (12 000 000,00 руб.- 7 946 948,72 руб.). Задолженность ООО «Связькомпроект» по оплате за ГСМ составила 1 193 873,33 руб.

Таким образом, на дату расторжения договора №91-17У (13.11.2021) общая сумма задолженности ООО «Связькомпроект» по договору составляет 5 246 924,61 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, соответствующего сумме 5 246 924,61 руб., постольку перечисленные истцом денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 956 006,91 руб. за период с 31.12.2019 по 13.11.2021.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.3. договора при нарушении исполнителем существенных условий обязательств по настоящему договору (сроков оказания услуг, предоставления исполнительной документации), заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере 0,2% от стоимости услуг, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости услуг.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете не выявлено, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с этим заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 956 006,91 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 23.11.2021 по 16.12.2021 в сумме 25 875,24 руб. и с 17.12.2021 до даты фактической оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 11.6. договора №91-17У в случае расторжения настоящего договора по любому основанию Исполнитель обязан в десятидневный срок передать Заказчику Исполнительную документацию на объем оказанных услуг, всю ранее полученную Проектную документацию, возвратить сумму непогашенного аванса, а также вернуть полученные от Заказчика и не вовлеченные в производство давальческие материалы или компенсировать их стоимость. В случае задержки возврата уплаченных по договору денежных средств Исполнитель уплачивает Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как указывалось выше, договор следует считать расторгнутым с 24.11.2021, таким образом, начальным периодом начисления процентов является 24.11.2021.

При расчете процентов за пользование чужими средствами суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-9 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 указан единственный отдельный вид экономической деятельности, в отношении которого мораторий не распространяется - застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Судом установлено, что деятельность, которую осуществляет ответчик, подпадает под действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Сведения о том, что ответчик осуществляет деятельность застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов, отсутствуют.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом апелляционной инстанции за период с 24.11.2021 по 31.03.2023, что составило 207 576,97 руб.

Также в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 576,97 руб. с последующим их начислением с 02.10.2022 по день фактического погашения долга.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 54 144 руб.

При цене иска 6 410 508,49 руб. (с учетом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022) государственная пошлина составляет 55 053 руб., поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 54 144 руб., а в доход федерального бюджета 909 руб.

При обращении с апелляционной жалобой истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу № А32-59133/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связькомпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 246 924,61 руб., неустойку за период с 31.12.2019 по 11.11.2021 в размере 956 006,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 207 576,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 54 144 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связькомпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 909 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО5