Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-245575/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4164/2024

Дело № А40-245575/15
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по делу № А40-245575/15, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы ? доли, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о банкротстве ФИО3,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 - член СРО ААУ «Паритет», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №182(5932) от 01.10.2016.

Определением суда от 13.02.2018 ФИО4 освобожден от возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 08.10.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО5 - член САУ «СРО «Дело».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ФИО3 по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть по правилам банкротства гражданина в случае его смерти.

20.04.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

07.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило заявление ФИО2 (наследник должника) об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, и заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора нотариуса г. Москвы ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы ? доли в жилом помещении по адресу: <...>. 51 - оставлено без удовлетворения. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив злоупотребление правом в действиях должника с целью придать имуществу статус единственного жилья, отказал в удовлетворении заявления наследника должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Также, суд первой инстанции, оценив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, необходимость соблюдения интересов кредиторов, пришёл к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, утвердил указанное положение.

Апеллянт, в обоснование своей позиции ссылается на то, что жилье является единственным, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, возражает относительно выводов суда о допущенном злоупотреблении правом, считает, что положении не подлежало утверждению, так как не установлена реальная стоимость доли.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

В соответствии с п. 2. ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.

Согласно п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-12 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-20 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество - жилое помещение (его части), если для гражданинадолжника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно абз. 1 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 139 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что должник ФИО3 скончался 16 июля 2022 года, т.е. в период процедуры банкротства.

Наследником ФИО3 является ФИО2.

Вместе с тем, до смерти ФИО3 принадлежала ? доля в квартире по адресу: <...>. 51, на которую не распространялось действие исполнительского иммунитета. Спорная ? доля в квартире подлежит включению в конкурсную массу, поскольку наследник ФИО2 обеспечен другим жильем.

На момент открытия наследства (16.07.2022) наследнику ФИО2 на праве собственности принадлежало два других жилых объекта недвижимости: объект недвижимости №1 - квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 50:22:0010101:5719; объект недвижимости № 2 - ? доля в квартире по адресу: <...>. 51, кадастровый номер 77:03:0007003:14450. Квартира по адресу: <...> принадлежала ФИО2 на праве собственности в период с 06.07.2022 по 10.12.2022.

Данная квартира была приобретена ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № ЛюбКамов - 7(кв)-1/16/9(1) (АК) от 30.05.2021. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2022, регистрационный номер 50:22:0010101:5719- 50/2152022-1.

02 декабря 2022 года ФИО2 передал своей матери (супруге должника) ФИО7 квартиру по адресу: <...> по договору дарения.

Судом первой инстанции верно установлено, что наследнику ФИО2 с 27 ноября 2003 года на праве собственности принадлежит ? (одна четвертая) доля в квартире по адресу: <...>. Объект недвижимости по указанному адресу был получен в результате объединения трёх квартир №47, №48 и №51 в одно жилое помещение.

Квартира по адресу: <...>. 51, кадастровый (условный) номер 77:03:0007003:14450 имеет площадь 159 кв.м., состоит из 5 комнат и находится в долевой собственности, кадастровая стоимость составляет 18 530 266, 85 рублей.

При этом, до смерти должника ФИО3 доли в квартире были распределены следующим образом: ? доля принадлежала самому должнику - ФИО3; ? доля супруге должника - ФИО7; ? доля сыну должника - ФИО2.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции представлен отчет строительно-технической экспертизы №032201 от 24 марта 2022 года, согласно которому возможно выполнить перепланировку жилого помещения по адресу: <...>- 48, 51, общей площадью 156,3 кв.м. ранее до объединения (перепланировки) состоявшей из 3 (трех) отдельных квартир (кв. № 47, № 48 на 12 эт. кв. № 51 на 13 эт.), выделив квартиру №51, расположенную на 13 этаже в отдельное изолированное жилое помещение, изолировав его от кв. 47-48, расположенных на 12 этаже путем оборудования межэтажного перекрытия и удаления междуэтажной лестницы с целью отделения квартиры №51 в отдельное изолированное жилое помещение. При этом, перепланировку возможно произвести методом восстановления границ квартиры № 51, и перепланировка будет отвечать всем действующим нормам и не повлияет отрицательно на конструкцию и эксплуатацию жилого дома, существующие системы водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции. В случае выделения квартиры № 51, находящейся на 13 этаже, её площадь составит 35,4 кв.м., что соответствует ? доли.

За наследником ФИО2 и супругой должника ФИО7 сохранится право долевой собственности на изолированное помещение площадью 123,6 кв.м., состоящее из 4 жилых комнат, расположенное на 12 этаже по адресу <...>, которое будет иметь все коммуникации и отдельный вход.

Выдел в натуре 1/4 доли, принадлежавшей умершему должнику, и её реализация, не нарушит право ФИО2 на жилище и не лишит его права собственности на принадлежащую ему ? долю в квартире.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы финансового управляющего о том, что должник и члены его семьи во время процедуры банкротства совершали действия по отчуждению недвижимого имущества с целью освободить от взыскания и наделить исполнительским иммунитетом спорную ? долю в жилом помещении по адресу: <...>. 28.07.2021 года должник ФИО3 продал квартиру по адресу: Украина, <...> по договору купли-продажи, серия и номер 4372, ФИО8 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.20022). 02.12.2022 года наследник ФИО2 после смерти должника подарил своей матери ФИО7 (супруга должника) квартиру по адресу: <...> по договору дарения квартиры, что подтверждают копия договора дарения и выписка из ЕГРН. 26.03.2020 года супруга должника ФИО7 по нотариальному договору продала ФИО9 квартиру по адресу: <...>, литера А, кв. 68, что подтверждают выписка из ЕГРН, ответ от ВРИО нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО10 от 02.11.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу № А40- 245575/15 отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы ? доли в квартире было отказано, и сделаны выводы о том, что на момент обращения с ходатайством в суд об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: <...> должник имел на праве собственности другую квартиру» (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 г.). 28 июля 2021 года ФИО3 продал квартиру по адресу: Украина, <...> по договору купли-продажи, серия и номер 4372, ФИО8

При этом, отчуждение квартиры было совершено должником в нарушение п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без согласия финансового управляющего (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022). Действия должника по продаже квартиры являлись недобросовестными, направленными на искусственное наделение жилого помещения по адресу: <...> исполнительским иммунитетом.

Доводы апеллянта о том, что спорная доля ? согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть отчуждена со ссылкой на Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.02.2014 несостоятельна, поскольку нормы, регулирующие процедуру банкротства граждан, были введены только с 1 октября 2015 года (глава X ФЗ № 127) и торги по доле проводились в рамках дела о банкротстве ФИО3 по правилам Закона о банкротстве.

Арбитражный суд г. Москвы в Определении от 16.06.2022 по настоящему делу также пришёл к выводу о возможности выделить в натуре ? доли в спорной квартире, выполнив перепланировку жилого помещения по адресу: <...>, выделив квартиру №51, расположенную на 13 этаже в отдельное изолированное жилое помещение, изолировав его от кв. 47-48, расположенных на 12 этаже путем оборудования межэтажного перекрытия и удаления междуэтажной лестницы с целью отделения квартиры №51 в отдельное изолированное жилое помещение.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 производство по заявлению ФИО3 о признании торгов недействительными прекращено в связи со смертью должника.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении №305- ЭС18- 15724 от 29.11.2018 года, тот факт, что жилое помещение является единственным жильем, не является безусловным основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы, а исследованию подлежат обстоятельства добросовестности должника, которые в своей совокупности, могли привести к тому, что иное имущество, в т.ч. жилые помещения, выбыли из собственности должника, что и привело к тому, что спорное имущество приобрело статус единственного.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО2 был уведомлен о процедуре банкротства своего отца ФИО3 и о судебных спорах по исключению имущества из конкурсной массы, признании торгов недействительными ещё до того, как подарил квартиру своей матери. ФИО2 намеренно переоформил свою квартиру на мать для того, чтобы спорное имущество (унаследованная от должника 1/4 доля в квартире) приобрело статус единственного.

Довод наследника о том, что квартира ФИО2 по адресу: <...> была приобретена на вырученные от продажи ФИО7 квартиры в Санкт-Петербурге не заявлялся в суде первой инстанции, и не основан на доказательствах. ФИО7 продала квартиру в г. Санкт-Петербург 26.03.2020, а квартира в г.Люберцы была приобретена ФИО2 06 июля 2022.

Кроме того, ФИО2 не представлял в суд первой инстанции отчет об оценке стоимости имущества, не ходатайствовал о проведении экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Произведенная финансовым управляющим оценка имущества в рамках дела о банкротстве не оспорена.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном утверждения Положения о порядке, о сроках, об условиях и о цене продажи имущества, представленного финансовым управляющим, являются необоснованными.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, а в отсутствие доказательств, позволяющих придать имуществу статус единственного жилья, исключение спорного имущества из конкурсной массы должника приведет к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно признал подлежащим утверждению положение о порядке, о сроках, об условиях и о цене продажи имущества, поскольку Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам жалоб, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по делу № А40-245575/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева