Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-75033/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37724/2018

Дело № А40-75033/17
г. Москва
14 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петрова О.О., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Международный коммерческий союз» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года по делу № А40-75033/2017, принятое судьей Архиповой Ю.В. по иску ПАО «М2М ПРАЙВЕТ БАНК» к «ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (V.M.H.Y. HOLDINQSLIMITED), ООО "ППФИН РЕГИОН", Третьи лица: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Росфинмониторинг о взыскании задолженности в размере 1 379 996 779 руб. 37 коп. по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12 апреля 2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

от ЗАО «Международный коммерческий союз» - ФИО3 по доверенности от 20.07.2018; 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «М2М ПРАЙВЕТ БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к «ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» и ООО "ППФИН РЕГИОН", с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 114-1/КЛ-2014 от 01.09.2014г. основного долга в размере 1 122 166 524 руб. 50 коп., процентов в размере 492 951 750 руб. 22 коп., пени на основной долг в размере 2 188 296 642 руб. 43 коп., пени на проценты в размере 351 595 546 руб. 10 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ППФИН РЕГИОН" указанное в договор о залоге эмиссионных ценных бумаг № 114-1/ЗЦБ-2014 от 30.12.2015г.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Международный Коммерческий Союз» с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года в удовлетворении заявления ЗАО «Международный Коммерческий Союз» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО «Международный Коммерческий Союз» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, указывает, что у суда имелись все основания для привлечения ЗАО «МКС» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчиков и третьих лиц, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года.

В подтверждение своих доводов ЗАО «МКС» ссылается на то обстоятельство, что ЗАО «МКС» является «крупным кредитором». Однако, законодательство Российской Федерации не содержит признаков и определения термина «крупного кредитора». Кроме того, законодательство РФ не предусматривает возможности для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора лишь на основании «крупности кредитора».

В соответствии ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, ЗАО «Международный коммерческий союз» не является участником каких-либо из указанных спорных отношений, связанных с выдачей кредита и неисполнения ответчиком обязательств по его возврату. Вынесенное в рамках настоящего спора решение никак не повлияет на права и обязанности ЗАО «Международный коммерческий союз».

Заявитель ходатайства является лишь истцом в рамках иного спора с компанией V.M.H.Y.Holdings Limited, однако действующее законодательство не предусматривает возможности включение в дело всех лиц, у которых с ответчиком имеется судебный спор.

Рассматриваемое дело также не является делом о банкротстве компании V.M.H.Y.Holdings Limited, которое позволяло бы всем кредиторам компании V.M.H.Y.Holdings Limited принять участие в деле.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд    



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года по делу № А40-75033/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким


Судьи:                                                                                               Е.Н. Янина


                                                                                                           О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.