Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-193599/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 № 09АП-57403/2018 г. Москва Дело № А40-193599/17 07.12.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018г. по делу № А40-193599/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КОСМИПЛЮC». при участии в судебном заседании: от ООО "Экспотрейд" – ФИО2, по дов. от 24.09.2018 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018г. Определением арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018г.завершено конкурсное производство в отношении ООО «КОСМИПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Экспотрейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО «Экспотрейд» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. В данном случае, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции имелись основания для завершения конкурсного производства в отношении ООО «КОСМИПЛЮС»поскольку согласно отчету конкурсного управляющего, конкурсная масса должника не сформирована в полном объеме, достаточном для погашения кредиторской задолженности ввиду отсутствия имущества. Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления банков. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018г. по делу № А40-193599/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев Судьи:А.Н. Григорьев И.М. Клеандров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ООО временный управляющий "Новорент" Каплиев Михаил Васильевич (подробнее)ООО Компания "Тунайча" (подробнее) ООО "КОСМИПЛЮС" (подробнее) ООО Салмо (подробнее) ООО "ТУНАЙЧА-УОРДС КОУВ" (подробнее) ООО Штиль (подробнее) ООО "ЭкспоТрейд" (подробнее) Последние документы по делу: |