Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А41-5072/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5072/19
29 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ЕВС» - ФИО2, по доверенности от 23.01.2019, ФИО3, по доверенности от 23.01.2019,

от административного органа по делу - ИФНС России Московской области – ФИО4, по доверенности от 14.05.2019, ФИО5, по доверенности 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу № А41-5072/19, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО «ЕВС» к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании незаконным постановления,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашиха Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании незаконным постановления N 07-06/0084 от 16.01.2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Балашиха Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по г. Балашиха Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ЕВС» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕВС" (далее - Арендатор) 15.07.2017 заключило договор Nб/н с КОО "Незорал ЛТД" (Кипр - нерезидент) на оказание услуг по аренде нежилых помещений. Предметом договора от 15.07.2017 Nб/н является аренда нежилых помещений, дата завершения исполнения обязательств по договору 14.06.2018.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям ООО "ЕВС" 08.08.2017 оформило ПС N 17080001/3344/0000/4/1 в КБ "Московское ипотечное агентство" (далее - банк ПС).

В соответствии с п. 2.2 Договора от 15.07.2017 Арендодатель обязуется передать арендатору в соответствии с положениями и условиями настоящего договора помещения в здании на срок аренды вместе со всеми правами, передаваемыми по настоящему договору, и ограничениями, предусмотренными договором, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) за плату помещения в здании, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять все другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В статье 3 Договора от 15.07.2017 определен срок его действия.

Так в п. 3.2 указывается, что срок аренды означает период времени, начиная с 00 часов 01 минуты московского времени 15 октября 2017 и до 23 часов 59 минут московского времени 14 июня 2018, при этом в случае государственной регистрации Долгосрочного договора аренды, Договор от 15.07.2017 считается автоматически прекращенным в одну из оговоренных дат.

В соответствии с п. 3.3 во избежание сомнений, настоящим стороны договорились о том, что условия первого абзаца настоящего пункта 3.2 договора ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться сторонами и/или третьими лицами в качестве основания для признания Долгосрочного договора аренды незаключенным или спорным. В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ настоящим стороны договорились о том, что в случае если по состоянию на каждую из следующих дат: - 14.06.2018; - 14.05.2019г; - 14.04.2020; - 14.03.2021; - 14.02.2022; - 14.01.202.; -14.12.2023; долгосрочный договор аренды не будет зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством РФ, то стороны обязуются каждую из дат, указанную выше заключить краткосрочный договор аренды, объектом аренды по которому будут являться "Помещения", при этом каждый Краткосрочный договор Аренды Стороны обязуются заключить на условиях указанного Договора от 15.07.2017, при условии, что Краткосрочные Договоры аренды должны исчисляться 11 месяцев, исчисленные с даты (включая такую дату), следующую за датой окончания Срока Аренды по Договору от 15.07.2017 или с даты (включая дату), следующую за датой окончания срока аренды по соответствующему предыдущему Краткосрочному Договору Аренды, который стороны обязуются заключить в случае, если по состоянию на 14 декабря 2023 года Долгосрочный договор аренды не будет зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ, срок аренды по которому составит период времени, начиная с 15.11.2017 по 14.10.2024 (включая обе даты).

Согласно 1.1.37 Договора "Срок Аренды означает срок, указанный в пункте 3.2 Договора".

В соответствии с п. 3.2 срок аренды означает период времени, начиная с 00 часов 01 минуты московского времени 15 октября 2017 г. и до 23 часов 59 минут московского времени 14 июня 2018 г.

В соответствии с п. 4.2 Возврат арендатором арендодателю помещений оформляется актом возврата помещений, подписанным сторонами в день истечения срока аренды или в день досрочного расторжения договора вследствие одностороннего отказа какой-либо из сторон от исполнения Договора.

Согласно п. 1.1.22, Договора Обеспечительный платеж "Денежная сумма, уплачиваемая Арендатором в пользу Арендодателя в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора, в размере который определяется согласно положениям пункта 8.1 Договора".

В статье 8 даны положения об обеспечительном платеже.

Так, согласно п. п. 8.1.1 не позднее 10 рабочих дней, исчисленных с даты подписания сторонами настоящего договора арендатор, обязуется выплатить по счету арендодателя Обеспечительный платеж в размере 4 662 581 рублей РФ, не включая НДС.

В соответствии с п. 8.1.2 в случае истечения срока действия Договора или в случае досрочного прекращения договора, при определенных условиях арендодатель обязан:

- возвратить арендатору 2/3 части суммы обеспечительного платежа в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта возврата помещений;

- возвратить арендатору оставшуюся 1/3 часть суммы обеспечительного платежа в течении 30 рабочих дней с даты подписания акта возврата помещений.

ООО "ЕВС" перечислил в адрес КОО "Незорал ЛТД" обеспечительный платеж в размере 5 501 845,58 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1502 от 10.02.2017 г.

Справка о валютных операциях на сумму 5 501 845,58 рублей представлена ООО "ЕВС" в банк ПС 10.08.2017.

15.06.2018 между КОО "Незорал ЛТД" и ООО "ЕВС" во исполнение условий по Договору от 15.07.2017 заключен очередной Краткосрочный договор аренды сроком действия с 00.01 15.06.2018 до 23.5914.05.2019 (п. 3.2).

Статья 8 Договора от 15.06.2018 содержит следующие условия:

Пункт 8.1.1. -не позднее 10 рабочих дней, исчисленных с даты подписания сторонами настоящего договора арендатор, обязуется выплатить по счету арендодателя Обеспечительный платеж в размере 4 662 581 рублей РФ, не включая НДС; при этом случае, если при подписании Договора от 15.06.2018 Арендатор выплатил Арендодателю сумму обеспечительного платежа в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Краткосрочному договору, то сумма Обеспечительного платежа по Краткосрочному договору в ее фактическом размере на дату начала срока аренды по указанному договору может быть зачтена в счет исполнения обязательств по уплате Арендодателю Обеспечительного платежа по Договору от 15.06.2018, при условии получения Арендодателем письменного заявления Арендатора о зачете встречных требований, либо заключения сторонами соглашения о зачете встречных требований. Также стороны договорились, что 50% общей суммы Обеспечительного платежа будут зачтены в счет оплаты Арендатором части Базовой арендной платы за соответствующий период Срока Аренды, начиная с 15.06.2018.

В дальнейшем налоговым органом из анализа документов, полученных от банка ПС установлена переплата со стороны ООО "ЕВС" по договору аренды Nб/н от 15.07.2017 г. в размере 171 021,91 рубль, также по информации банка, в котором открыт ПС ООО "ЕВС" 20.06.2018 направило в адрес КОО "Незорал ЛТД" письмо, в котором просит произвести:

- зачет обеспечительного платежа в размере 5 501 845,58, в т.ч. НДС 18%, с истекшего краткосрочного договора аренды нежилых помещений Nб/н от 15.07.2017 г. по новому краткосрочному договору аренду нежилых помещений Nб/н от 15.06.2018 г.

- зачет 50% суммы обеспечительного платежа в счет оплаты арендатором части 1" базовой арендной платы начиная с 15.06.2018 г. согласно пункту 8.1.1 договора аренды нежилых помещений Nб/н от 15.07.2017 г. и пункта 8.1.1 договора аренды нежилых помещений Nб/н от 15.06.2018 г.

- зачет переплаты в размере 171 021,91 рубль в т.ч. НДС 18% по арендной плате за период с 1 по 14 июня 2018 г. краткосрочного договора аренды нежилых помещений Nб/н от 15.07.2017 г. в счет оплаты базовой арендной платы начиная с 15 июня 2018 года по новому краткосрочному договору аренды нежилых помещений Nб/н от 15.06.2018.

Налоговый орган, считая, что зачет невозвращенных денежных средств по одному контракту в счет оплаты по другому контракту не относится к случаям, установленным частью 2 статьи 19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), дающим право резиденту не зачислять иностранную валюту и валюту Российской Федерации на банковские счета уполномоченных банков, и не свидетельствует об исполнении обязанности по репатриации валюты на счет резидента в уполномоченном банке, а следовательно, не может рассматриваться в качестве меры по соблюдению требований валютного законодательства, выявил факт не исполнения заявителем валютного законодательства, выразившийся в не возвращении суммы перечисленных Нерезиденту КОО "Незорал ЛТД" в рамках договора составила 5 672 867,49 руб., со сроком исполнения обязанности 15.06.2018, состоящей из суммы обеспечительного платежа в размере 5 501 845,58 руб. и суммы не возвращенной переплаты по Договору от 15.07.2017 в размере 171 021,91 руб.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества, в присутствии представителя, составлен Протокол об административном правонарушении от 26.12.2018 N 500120181220020901.

И 16.01.2019 налоговым органом, в присутствии представителя Общества по доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ЕВС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 4 254 651 рублей (5672867,49 х3/4 =4254651).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного платежа в размере 5 501 845,58 рублей и суммы не возвращенной переплаты по договору в размере 171 021,91 рублей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию России (неполученные на таможенной территории России) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обосновании своих доводов заявитель в заявлении указывает, что по условиям аренды помещений стороны определили непрерывный характер длительных отношений, подлежащий оформлению долгосрочным договором, либо краткосрочными договорами при условии начала действия каждого нового краткосрочного договора, начинающегося со следующей минуты после истечения срока действия предыдущего договора.

Доводы заявителя подтверждаются, представленными в материалы дела Договорами от 15.07.2017 и от 15.06.2018, которые по условиям корреспондируются между собой.

Так, из статьи 3 Договора от 15.07.2017 следует, что срок аренды по Краткосрочному договору аренды начинает течь 00 часов 01 минуты московского времени 15 октября 2017 г. и до 23 часов 59 минут московского времени 14 июня 2018, при этом стороны подтверждают свое волеизъявление за длительное сотрудничество посредством заключения Долгосрочного договора аренды, но в случае если Долгосрочный договор аренды не будет зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством РФ, то стороны обязуются каждую из дат, указанную выше заключить краткосрочный договор аренды, объектом аренды по которому будут являться "Помещения", при этом каждый Краткосрочный договор Аренды Стороны обязуются заключить на условиях указанного Договора от 15.07.2017, при условии, что Краткосрочные Договоры аренды должны исчисляться 11 месяцев, исчисленные с даты (включая такую дату), следующую за датой окончания Срока Аренды по Договору от 15.07.2017 или с даты (включая дату), следующую за датой окончания срока аренды по соответствующему предыдущему Краткосрочному Договору Аренды, который стороны обязуются заключить в случае, если по состоянию на 14 декабря 2023 года Долгосрочный договор аренды не будет зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ, срок аренды по которому составит период времени, начиная с 15.11.2017 по 14.10.2024 (включая обе даты).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение Договора от 15.06.2018 подтверждают волю сторон на длительность отношений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку каждый краткосрочный договор вытекает из предыдущего, что также оговорено сторонами в статье 3 Договора от 15.07.2018, то срок договора подлежит исчислению в данном конкретном случае с 15.11.2017 по 14.05.2019, при условии отсутствия государственной регистрации Долгосрочного договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Имущество из владения арендатора не выбывало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 25 Закона о валютном регулировании установлено, что ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования. Предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона валютном регулировании обязанность резидента заключается в том, чтобы обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за фактически не оказанные услуги по договорам (контрактам).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок установленный в пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ, возлагающий на резидента обязанность по репатриации валютной выручки в сроки установленные внешнеторговым контрактом, на момент выявления события вмененного правонарушения, составления протокола по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 и вынесения оспариваемого постановления от 16.01.2019 еще не наступил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быт приняты во внимание по следующим основаниям.

Перечень разрешенных видов расходования денежных средств указанный в части 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», касается разрешенного расходования средств, поступающих на счета резидента без перечисления в уполномоченный банки и не имеет никакого отношения к проверяемому налогоплательщику и фактическим отношениям между субъектами проверяемой сделки по аренде имущества.

Перечень разрешенных видов расходования денежных средств касается валютной выручки, поступающей на счета резидента, открытые в банках на территории нерезидента при условии использования этой части выручки на текущие расходы в рамках исполнения контракта на территории нерезидента. Таких фактов расходования денежных средств в рамках проводимой проверки не установлено, поскольку и аренда имущества, и расчеты за его аренду операционно осуществлялись на территории РФ с использованием расчетных счетов, открытых в банках, осуществляющих деятельность на территории РФ по законодательству РФ.

Отношения между заявителем и его контрагентом носят добросовестный характер. Более того, учитывая, что нерезидент осуществляет свою деятельность на территории РФ через филиал он является налоговым резидентом.

Таким образом, осуществляя деятельность на территории РФ, нерезидент руководствуется нормами российского законодательства, поэтому он вправе совершать все хозяйственные операции, предусмотренные законодательством РФ, в том числе операции по зачету взаимных требований.

Налоговым органом в ходе судебного заседания данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу № А41-5072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



Н.В. Диаковская


Н.А. Панкратьева