Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А07-24886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24886/18
г. Уфа
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2018г. №03/18-1951,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2019 №29-д,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенногоых о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Люкс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит отменить постановление от 02.08.2018 №03/18-1951 вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по административному делу о привлечении ООО "Люкс" по ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: в Управление Роспотребнадзора поступило обращение от 25.05.2018 г. №09/3099-18, с приложением чека №113 от 16.05.2018, содержащее информацию о том, что заявитель К. 16.05.2018 приобрел в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: <...>, алкогольную продукцию (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 л.

09.06.2018 заявитель приглашен телефонограммой на опрос в качестве свидетеля административного правонарушения на 13.06.2018 к 10ч.00 мин. В ходе опроса сообщил, что является автором обращения и подтверждает факт реализации ему 16.05.2018 алкогольной продукции (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 л в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: <...>.

При этом он не приобретал отдельную тару, не приносил ее с собой, продавец в магазине по его просьбе 5 литров пива «Жигулевское Димитровград для банок» налила ему в полимерную потребительскую тару объемом 5 л, выдав чек, этикетка на таре отсутствует.

Также в Управление Роспотребнадзора поступило обращение от 25.05.2018 №09/3100-18, с приложением чеков №229, 230 от 12.05.2018, содержащее информацию о том, что заявитель К. 12.05.2018 приобрел в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: <...>, алкогольную продукцию (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 л.

09.06.2018 заявитель приглашен телефонограммой на опрос в качестве свидетеля административного правонарушения на 13.06.2018 к 10ч.00 мин. В ходе опроса сообщил, что является автором обращения и подтверждает факт реализации ему 12.05.2018 алкогольной продукции (пиво) в две полимерные потребительские тары объемом по 5 л в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: <...>.

При этом он не приобретал отдельную тару, не приносил ее с собой, продавец в магазине по его просьбе 10 литров пива «Жигулевское Димитровград для банок» налила ему в полимерные потребительские тары объемом по 5 л, выдав отдельные два чека, этикетка на тарах отсутствует.

13.06.2018 при рассмотрении обращений и приложенных чеков к обращениям заявителя, протокола опроса заявителя от 13.06.2018 Управлением установлено следующее:

- в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: <...>, 16.05.2018 в 17:38 осуществлялась реализация алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом 5 л (цена за ПЭТ 25 руб. и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Димитровград для банок» объемом 5 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 300 руб. (чек 113);

- в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: <...>, 12.05.2018 в 18:55 осуществлялась реализация алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом по 5 л 2 упаковки (цена за ПЭТ 25 руб. (чек №229) и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Димитровград для банок» по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 600 руб. (чек 230).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий Общества по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ.

13.06.2018 составлено уведомление на ознакомление с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении № 02-03-12093, которое направлено в адрес ООО «Люкс» 14.06.2018 и получено обществом 20.06.2018 (почтовый идентификатор 45007522373028).

21.06.2018 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, с указанием времени и места вынесения постановления. 05.07.218 вынесено определение №116/03 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.08.18 на 14 час.20 мин., которое было направлено по юридическому адресу ООО «Люкс» 06.07.18 и получено обществом.

02.08.2018 Управлением вынесено постановление № 03/18-1951 которым ООО "Люкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 и 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами квозбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: (пункт 63) должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.27, 6.33, частью 8 статьи 13.15, статьями 14.4, 14.10, 14.15.2, 14.15.3, частью 2.2 статьи 14.16, частями 1 и 5 статьи 14.34, частью 3 статьи 14.43 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), статьей 15.12, частью 1 статьи 18.17 (в части нарушения допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации), частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса;

Из анализа приведенных норм следует, что положениями статьи 23.49 КоАП РФ устанавливается полномочия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе дела по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, а положениями статьи 28.3 КоАП РФ установлены правомочия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти (и пр.) составлять протокол об административном правонарушении, в частности и по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у Управления полномочий на составление протокола об административном правонарушении отклоняются как несоответствующие действующему законодательства.

Согласно части 2.2. статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 26.2 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из материалов дела, в организации торговли - магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: <...>, 12.05.2018 в 18:55, по адресу: <...>, 16.05.2018 в 17:38, осуществлялась реализация пива в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров, что является нарушением п.п. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе: копиями чека, протоколом опроса свидетеля от 13.06.2018, протоколом об административном правонарушении 21.06.2018, постановлением о назначении административного наказания от 02.08.2018 № 03/18-1951.

Основан на неверном толковании закона довод общества о том, что протокол опроса свидетеля не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как составлен до составления протокола об административном правонарушении. В

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Исходя из изложенного, нормы КоАП РФ предусматривают проведение опроса свидетеля до возбуждения административного дела

В соответствии с указанной нормой, а также статьей 25.6 КоАП РФ был опрошен свидетель, который подтвердил факт приобретения алкогольной продукции (пиво «Жигулевское Димитровград для банок») в полимерной потребительской таре объемом 5 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 300 руб. (чек 113), объемом 10 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 600 руб. (чек 230), а также информацию, содержавшуюся в обращении, свидетелю до начала опроса разъяснены права и обязанности, установленные статей 25.6 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, следовательно, указанное доказательство получено в установленном КоАП РФ порядке, получение показаний свидетеля до составления протокола об административном правонарушении не нарушает положений статьи 25.6 КоАП РФ, так как данная статья не содержит положений о возможности составления протокола опроса свидетеля только после составления протокола об административном правонарушении.

Судом довод заявителя о личной заинтересованности свидетеля не принимается, поскольку несмотря на неоднократное приглашение на составление протокола, общество не явилось на ознакомление с материалами административного дела, не воспользовалось своим правом на дачу пояснений относительно заинтересованности данного свидетеля.

Довод общества об отсутствии доказательства того, что указанная тара полностью изготовлена из полимерных материалов подлежит отклонению, поскольку из объяснений свидетеля следует, что алкогольная продукция была приобретена в пластиковой таре, при этом данная тара не принадлежала потребителю, что подтверждается чеком на приобретение вместе с пивом и бутылки. При этом, заявитель, при рассмотрении настоящего спора не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявил ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о составе тары ПЭТ «мячик».

Суд считает, что предварительная продажа тары, то есть оформление купли-продажи тары отдельным чеком, не свидетельствует о приобретении покупателем алкогольной продукции в собственную тару. Указанные действия общества направлены на формальный обход требований закона, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, в действиях ООО «Люкс» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Люкс» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд полагает подтвержденной также вину общества в совершении указанного правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из соответствующего закона, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Ссылаясь на процессуальные нарушения, заявитель указывает, что к направленному в адрес ООО «Люкс» протоколу об административном правонарушении не были приложены какие-либо документы и доказательства.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Законодатель не обязывает административный орган направлять в адрес лица, привлекаемого к ответственности, все имеющиеся и собранные по делу доказательства и документы.

Вопреки доводам заявителя нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным, его нарушение обусловлено необходимостью соблюдения гарантий прав и законных интересов заявителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и не привело к нарушению установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, сам по себе факт нарушения срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель считает, что в отношении общества была проведена проверка и мероприятия по контролю, которые подпадают по действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако, из материалов дела следует, что проверка административным органом в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона № 294-ФЗ не проводилась, заявителем не указано какие действия и мероприятия Управления Роспотребнадзора были проведены в рамках данного Закона.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Специальный порядок рассмотрения предусмотрен Кодексом по заявлениям, указывающим на факт совершения административного правонарушения (статьи 28.1, 28.4 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 № 943-О указал, что обращение граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в силу статьи 28.1 Кодекса являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что характерной особенностью длящегося правонарушения является продолжение противоправного деяния в момент его выявления. При этом неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока. Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем, тогда как не является длящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли правонарушителя.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, не является длящимся. Довод заявителя в данной части подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и его последствия (стоимость пива 300 руб. и 600 руб.), принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения постановления от 02.08.2018г. № 03/18 в части назначения наказания, и считает возможным применить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от 02.08.2018 №03/18-1951 изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административный штраф в размере 150 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова