Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А47-13796/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5310/2019
г. Челябинск
10 июня 2019 года
Дело № А47-13796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 по делу № А47-13796/2018 о введении наблюдения и об отказе в приостановлении производства по делу (судья Шарыпов Р.М.).

На рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод строительныхматериалов и конструкций» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ЗСМиК») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (далее – ООО «Промспецстрой», должник, податель апелляционной жалобы), в связи с наличием задолженности в размере более 300 000 руб., а именно 5 818 059 руб. 98 коп., установленной судебными актами по делу № А07-208/2018 от 23.04.2018, № А07-206/2018 от 23.04.2018, № А07-39999/2017 от 25.04.2018, № А07-39887/2017 от 22.02.2018.

Для утверждения в качестве временного управляющего должника указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

От должника поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что кредитор является также должником ООО «Промспецстрой».

В обоснование заявленного ходатайства указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся дела №№ А07-38949/2018, А07-38948/2018, А07-38882/2018, А07-38880/2018, А07-38950/2018, А07-38951/2018 в отношении ООО «ЗСМиК» о взыскании денежных средств в сумме 16 237 383 руб. 43 коп. Просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения указанных заявлений Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано; заявление кредитора признано обоснованным, заявленные требования включены в реестр, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2 (т.2. л.д.47-52).

Не согласившись с определением суда должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, приостановить производство по делу до рассмотрения дел №№ А07-38949/2018, А07-38948/2018, А07-38882/2018, А07-38880/2018, А07-38950/2018, А07-38951/2018, ссылаясь на то, что кредитор является также должником ООО «Промспецстрой»; в настоящее время производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся дела №№ А07-38949/2018, А07-38948/2018, А07-38882/2018, А07-38880/2018, А07-38950/2018, А07-38951/2018 в отношении ООО «ЗСМиК» о взыскании денежных средств в сумме 16 237 383 руб. 43 коп.

От ООО «ЗСМиК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из содержания ст. 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.04.2016 между ООО "ЗСМиК" (подрядчик) и ООО "Промспецстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда №62/16-КР(3), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по письменному заданию, подписанного уполномоченным представителем подрядчика, работы, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в договоре.

В рамках исполнения договора подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 7 500 000 руб., однако, работы субподрядчиком выполнены на сумму 4 502 074 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3.

Согласно пункта 6.5. договора субподряда № 62/16-КР(3) от 08.04.2016 субподрядчик производит отчисления (генподрядный процент) подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по договору в размере 5% от принятых к оплате выполненных работ без учета стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика по договору купли-продажи в течение 90 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Сумма генподрядного процента за оказанные услуги составила 196 043,38 руб.

В связи с неисполнением договорных обязательств, переплата составила 2 997 925,78 руб., ООО «ЗСМиК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 по делу№А07-208/2018 исковые требования ООО «ЗСМиК» к ООО «Промспецстрой» удовлетворены в полном объеме в сумме 3 232 939 руб. 16 коп., из которых: 2 997 925 руб. 78 коп. неосновательное обогащение, сумма генподрядного процента за оказанные услуги - 196 043 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 38 970 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

12.01.2016 между ООО "ЗСМиК" (подрядчик) и ООО "Промспецстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 5/16-КС(3), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках проектов 57-6-12-000-АС5.2, 57-6-12-000-АС5.3, 57-6-12-000-АС5.4, 57--12-000-АС5.5, 57-6-12-000-АС5.6, 57-6-12-000-АС5.2 "Комплекс каталитического крекинга мощностью 1 095 тыс. т/год НПЗ МЦК" на объектах "Газпром нефтехим Салават" с учетом изменений ко всем частям проекта, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Согласно пункту 6.1. договора ориентировочная стоимость работ составляет 590 000 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями сторон актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В рамках исполнения договора подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако, работы субподрядчиком выполнены на сумму 4 162 425,22 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 6.6. договора субподрядчик производит оплату подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по договору (генподрядный процент) в размере 5% от принятых к оплате выполненных работ без учета стоимости материалов поставки подрядчика по договору купли-продажи в течение 100 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком оказаны услуги субподрядчику (генподрядный процент) в размере 93 158 руб. 88 коп.

Поскольку субподрядчик сумму неотработанного аванса не вернул, сумму генподрядного процента не оплатил, ООО «ЗСМиК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 по делу № А07-206/2018 исковые требования ООО «ЗСМиК» к ООО "Промспецстрой" удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 837 574 руб. 78 коп., сумма генподрядного процента за оказанные услуги в размере 93 158 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 307 руб., всего 1 963 040 руб. 66 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

12.01.2016 между ООО «Промспецстрой» (субподрядчик) и ООО «ЗСМиК» (подрядчик) 12.01.2016 заключен договор субподряда № 5/16-КС (3), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по прокладке инженерных сетей в рамках проекта 5766577-434/12-156-7-000-НВК «Установка изомеризации пентан-гексановой фракции ПГИ-434. Подключение установки изомеризации пентан-гексановой фракции к МЦК», с учётом изменений ко всем частям проекта, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В силу пункта 2.1.17 вышеуказанного договора, отношения сторон повопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда,охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортнойбезопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового ипропускного режима, действующих на территории ОАО «Газпром нефтехимСалават» регулируются Регламентом взаимодействия Сторон по вопросамисполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраныокружающейсреды,правилпожарнойбезопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении работниками субподрядчика или работниками субподрядных организаций, в отношении которых субподрядчик выступает подрядчиком, требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектного и пропускного режима, действующих на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават», которое подтверждается соответствующими актами, протоколами, иными документами, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере, установленном Классификатором нарушений правил безопасности (Приложение № 1 к Регламентом взаимодействия Сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават»). Штраф уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней со дня получения субподрядчиком претензии.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 и Регламента, ООО «Промспецстрой» обязуется обеспечить в течение всего срока нахожденияна территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» своих работниковсоблюдение указанными работниками на территории ОАО «Газпром нефтехимСалават»:-нормдействующего законодательства РФ, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов, -требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима (далее-Правил), предусмотренных действующими на территории ОАО «ГазпромнефтехимСалават» нормативными документами.

В силу пункта 1.2 Регламента, субподрядчик обязан ознакомить под роспись с содержанием Правил своих работников.

Согласно пункта 1.8 Регламента, субподрядчик обязан в случае нарушения работниками общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» Норм РФ и/или Правил по письменному требованию ООО «ЗСМиК» уплачивать штраф в размере, указанном в Приложении № 1 к Регламенту.

На аналогичных условиях между ООО «Промспецстрой» (субподрядчик) и ООО «ЗСМиК» (подрядчик) заключены договора субподряда № 17/16-КС(3) от 02.02.2016 и № 88/16-КС(3) от 25.05.2016.

В период действия указанных договоров субподряда, работниками ООО «Промспецстрой» были совершены нарушения, что зафиксировано в актах.

Всего по расчету подрядчика при выполнении договоров субподряда субподрядчиком допущены нарушения на общую сумму 460 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 по делу № А07-39999/2017 исковые требования ООО «ЗСМиК» к ООО "Промспецстрой" удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма штрафа в размере 460 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 200 руб., всего - 472 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

25.03.2016 между ООО «Промспецстрой» (заказчик) и ООО «ЗСМиК» (исполнитель) заключен договор № 5-УПСМ/16 возмездного оказания услуг.

Согласно пунктов 1.4, 1.5 договора, сдача результатов оказанных услуг оформляется актом сдачи выполненных работ и подписывается обеими сторонами; заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках исполнения договорных обязательств, исполнителем оказаны услуги на сумму 144 544 руб. 16 коп., что подтверждается актами сдачи выполненных работ. Однако в нарушение договорных обязательств, заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 по делу № А07-39887/2017 с ООО "Промспецстрой" в пользу ООО «ЗСМиК» взыскана сумма основного долга в размере 144 544 руб. 16 коп., 5 336 руб. сумма расходов по уплате госпошлины, всего - 149 880 руб. 16 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Исполнительные листы по всем указанным делам были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

До настоящего времени вышеуказанные судебные акты не исполнены.

Поскольку общий размер задолженности в сумме 5 818 059 руб. 98 коп. должником перед кредитором не погашен, ООО «ЗСМиК» обратилось в суд с настоящим требованием.

Руководствуясь тем, что наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-208/2018 от 23.04.2018, № А07-206/2018 от 23.04.2018, № А07-39999/2017 от 25.04.2018, № А07-39887/2017 от 22.02.2018, суд первой инстанции признал требование кредитора в общей сумме 5 818 059 руб. 98 коп., обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку наличие задолженности ООО "Промспецстрой" перед заявителем установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, суд первой инстанции пришел к выводу о преюдициальности указанных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал заявление ООО «ЗСМиК» о признании общества "Промспецстрой" банкротом обоснованным, включил эту задолженность в реестр требований кредиторов.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) (далее – постановление Пленума № 29) разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованным, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 28 названного постановления при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу п. 4 ст. 134 названного закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом положений названных норм действующего законодательства суд обосновано признать требования заявителя в деле о банкротстве подлежащими удовлетворению в третью очередь. Иное противоречит смыслу обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и нарушает права заявителя на осуществление прав кредитора в соответствующей процедуре в деле о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1, 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5 ст. 45 Закона).

Рассмотрев сведения по кандидатуре ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что последний отвечает требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его временным управляющим должника.

Отказывая в ходатайстве должника о приостановлении производства поделу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие доказательств направления заявления о зачете в адрес кредитора, а также доказательств наличия у кредитора задолженности перед должником.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Статья 52 Закона о банкротстве в качестве судебных актов при обжаловании которых допускается приостановление указывает: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, ст. 58 Закона о банкротстве указано на право, но не обязанность суда приостановить производство по делу.

В обоснование доводов о приостановлении производства по делу, должник указал на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дел №№ А07-38949/2018, А07-38948/2018, А07-38882/2018, А07-38880/2018, А07-38950/2018, А07-38951/2018 в отношении ООО «ЗСМиК» о взыскании денежных средств в сумме 16 237 383 руб. 43 коп.

Вместе с тем, из картотеки арбитражных дел следует, что по делам №№ А07-38949/2018, А07-38948/2018, А07-38882/2018, А07-38950/2018, А07-38951/2018 постановлены решения об отказе в исковых требованиях, по делу № А07-38880/2018 производство прекращено.

Таким образом, в рассматриваемом деле, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления ООО «ЗСМиК», исходя из анализа ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 58 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 по делу № А47-13796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.В. Матвеева

О.В. Сотникова