Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А71-14500/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17136/2017-АК
г. Пермь
05 декабря 2017 года
Дело № А71-14500/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике (ИНН 1833038191, ОГРН 1061840017766): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» (ИНН 1840008864, ОГРН 1121840003559): Цатурян Ю.Г., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ТИМ»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 сентября 2017 года

по делу № А71-14500/2017,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ»

о привлечении к административной ответственности,



установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Удмуртской Республике) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что гистероскопия была проведена грачом-хирургом, онкологом; за время работы с 01.01.2013 по 19.09.2017 он выполнил 282 гистероскопий; отмечает, что к моменту рассмотрения дела в суде истек трехмесячный срок давности привлечения к административном ответственности; в уведомлении о составлении протокола была указана ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, следовательно, обществу вменена не та норма КоАП РФ.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступившие до начала судебного заседания от заинтересованного лица объяснения главного врача по существу дела приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал, с учетом поступивших письменных объяснений. Решение суда просит отметить, признать совершенное правонарушение малозначительным, объявить устное замечание, или снизить размер штрафа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТИМ» имеет лицензию, выданную Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики от 09.06.2014 № ЛО-18-01-001440, на осуществление медицинской деятельности.

Согласно приложению к лицензии в перечне видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, указано, что при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, организуются и выполняются работы (услуги), в том числе при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в том числе по акушерскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий).

В связи с поступившим из Министерства здравоохранения Удмуртской Республики заявлением Аверкиева В.Н. (л.д.37) о факте причинения вреда здоровью его матери Аверкиевой Н.И., территориальным органом Росздравнадзора по Удмуртской республике издан приказ №115 от 07.08.2017 о проведении в отношении ООО «ТИМ» внеплановой выездной проверки (л.д.19-26). Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Удмуртской Республики (л.д.16). Приказ о проведении внеплановой выездной проверки отправлен 07.08.2017 обществу электронной почтой (л.д.33-34) и вручен генеральному директору общества Цатурян Ю.Г. 09.08.2017.

На основании приказа от 07.08.2017 № 115 Территориальным органом Росздравнадзора по Удмуртской Республике 09.08.2017 в период с 10 час.00 мин. до 12 час.00 мин. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ТИМ» обязательных требований и условий при оказании медицинской помощи по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 50.

В ходе проверки было установлено, что Аверкиева Н.И. обратилась в ООО «ТИМ» для проведения диагностической гистероскопии (гинекологическое обследование), 20.06.2017 в 16 ч. 45 мин. врачом Микеевым Т.Н. была проведена данная процедура. После проведенной гистероскопии пациентка в течение 1 часа наблюдалась врачом Микеевым Т.Н. и в 17 ч. 50 мин. была отпущена домой в удовлетворительном состоянии. По приезду домой в г. Сарапул состояние Аверкиевой Н.И. ухудшилось и в 21 ч. 50 мин. она была госпитализирована в БУЗ УР «СГБ МЗ УР», где ей было проведено несколько хирургических операций.

В результате проверки административным органом выявлено осуществление обществом медицинской деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «д» п. 4, пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее- Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Административный орган установил нарушение обществом требований нормативных актов (ст. 2, 10, 37, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «д» п. 4, пп.«а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, п. 7 Приложения №1, Приложения №20 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н) в том, что 20.06.2017 врачом -онкологом ООО «ТИМ» Микеевым Т.Н., имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», послевузовское профессиональное образование по специальности «Онкология» (копия диплома №011824010556 регистрационный №80), и не имеющим послевузовского профессионального образования (интернатура) по специальности «Акушерство и гинекология», проведена диагностическая гистероскопия пациентке Аверкиевой Н.И.

В результате указанных нарушений пациентке Аверкиевой Н.И. был причинен вред здоровью.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 28.08.2017 № 115 (27-32), который вручен генеральному директору общества Цатурян Ю.Г. 28.08.2017.

По факту выявленных нарушений Территориальным органом Росздравнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО «ТИМ» 30.08.2017 составлен протокол № 21/17АД об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При составлении протокола представитель общества Цатурян М.Р. в объяснениях указал о том, что не согласен с выявленными нарушениями.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «ТИМ» к административной ответственности Территориальным органом Росздравнадзора по Удмуртской Республике направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Данные выводы апелляционный суд поддерживает по следующим мотивам.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В ч. 1 и 2 ст. 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение).

Соблюдение порядков оказания медицинской помощи, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности (подп. "а" п. 5 Положения).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н утвержден "Порядок оказания медицинской помощи по профилю "Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" (далее - Порядок N 572н).

Согласно п.2 приложения №7 Порядка №572н женская консультация создается как самостоятельная медицинская организация или как структурное подразделение медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной акушерско-гинекологической помощи женщинам в амбулаторных условиях.

Пунктом 7 приложения №1 Порядка № 572н предусмотрено, что на должности врачей женской консультации назначаются специалисты, соответствующие Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2009 г. №415н, по соответствующим специальностям, а также Квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. № 541н.

В соответствии с приложением №20 Порядка № 572н диагностические (офисные) гистероскопии входят в объем обследования и лечения на амбулаторном этапе при доброкачественных новообразованиях матки и выполняются врачом акушером-гинекологом с целью определения тактики дальнейшего лечения.

Согласно Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденным Приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н, на должность врача-акушера-гинеколога назначается специалист с высшим образованием по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия» с подготовкой в интернатуре/ординатуре по специальности «Акушерство и гинекология».

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуты нарушения лицензионных требований, выразившиеся в отсутствии у врача Микеева Р.Н., проводившего 20.06.2017 гистероскопию пациентке Аверкиевой Н.И., послевузовского профессионального образования (интернатура) по специальности «Акушерство и гинекология», что является нарушением подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исходя из ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения лицензионных требований обществом при осуществлении медицинской деятельности.

Нарушение обществом лицензионных требований квалифицируется как грубое, поскольку оказание медицинской помощи специалистами, не имеющими соответствующей подготовки, влечет угрозу причинения вреда здоровью пациентов. В результате указанных нарушений в данном случае пациентке Аверкиевой Н.И. был причинен вред здоровью.

Несоблюдение обществом лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании, повлекшее угрозу причинения вреда здоровью, образует объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Следовательно, событие правонарушения в действиях общества доказано, на что правомерно указал суд первой инстанции в решении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. ООО «ТИМ», получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в уведомлении о составлении протокола была указана ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, следовательно, обществу вменена не та норма КоАП РФ, судом проверен и отклонен, как не свидетельствующий о наличии процессуального нарушения, исключающего производство по административному делу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ квалификация правонарушения осуществляется административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях" указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к ответственности, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена правовая позиция, согласно которой срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Вменяемое обществу административное правонарушение содержится в главе 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Объектом правонарушения по указанной статье являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

С учетом существа правонарушения и приведенного административным органом правового обоснования, субъектного состава правоотношений и подлежащего применению законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Апелляционным судом установлено, что последние действия по проведению гистероскопии врачом, не имеющим образования по специальности «Акушерство и гинекология», в нарушение условий имеющейся лицензии были совершены 20.06.2017. Поскольку сведений о совершении таких действий после указанной даты в материалы дела не представлено, правонарушение в данном случае не является длящимся и окончено 20.06.2017.

В связи с данным обстоятельством на момент вынесения решения судом первой инстанции, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента окончания правонарушения, не истек.

Назначенное судом наказание соответствует минимальному пределу санкции по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. Совершенное нарушение посягает не только на общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Причин для снижения административного штрафа апелляционный суд также не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года по делу № А71-14500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Е.Ю.Муравьева


Судьи


Л.Х. Риб



Е.М. Трефилова