Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А75-25455/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25455/2023
30 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬДОРСТРОЙ" (125171, <...>, эт. под. пом. 5 ком., 2В, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Югратехсервис" (ОГРН <***>), о взыскании 3 574 623,26 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.10.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.02.2024,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 10.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬДОРСТРОЙ" (далее – истец, ООО "Сибирьдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" (далее – ответчик, АО "Промышленные парки Югры") о взыскании 3 334 176,13 руб. (4 763 108,76 руб. минус 30 %) по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1, 2, 3, 4 от 04.10.2023 и 240 447,13 руб. (343 495,90 руб. минус 30%) по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 11.10.2023, всего в размере 3 574 623,26 руб. по договору на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 14.07.2023 № ЗП3051596-Р/23 (далее – договор).

Определением суда от 02.04.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 21.05.2024, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Югратехсервис" (далее – третье лицо, ООО "Югратехсервис").

Представитель истца на иске настаивал согласно доводам, изложенным в иске, заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по имеющимся в распоряжении суда документам, также заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву, заявила ходатайство об объединении в одно производство дела № А75-25455/2023 и дела № А75-833/2024.

Представитель третьего лица полагает иск удовлетворению не подлежит по доводам отзыва, данный факт подлежит установлению судом.

Ходатайство истца об объявлении дела перерыва подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания для объявления в судебном заседании перерыва, отсутствует объективная необходимость совершения данного процессуального действия.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство; ходатайство мотивировано тем, что в производстве арбитражного суда наряду с делом № А75-25455/2023 находится дело № А75-833/2024 по иску акционерного общества "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьдорстрой" о признании одностороннего отказа заказчика от договора на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 14.07.2023 № ЗП3051596-Р/23 правомерным и взыскании 20 335 552 руб. Ответчик полагает, что оба дела являются однородными, т.е. связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, во всех делах участвуют одни и те же лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел № А75-25455/2023 и № А75-833/2024 в одно производство, суд находит его подлежащим отклонению.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В деле № А75-25455/2023 обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьдорстрой" заявлено о взыскании с акционерного общества "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" 3 574 623,26 руб. основной задолженности по договору.

В деле № А75-833/2024 акционерным обществом "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьдорстрой" о признании одностороннего отказа заказчика от договора правомерным и взыскании 8 530 950 руб. невозвращенного аванса, 345 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 497 000 руб. расходов на демонтаж фундаментной плиты, 6 754 000 руб. убытков от заключения аналогичного договора, 1 137 460 руб. штрафа в соответствии с пунктом 9.2. договора, 3 071 142 руб. неустойки в соответствии с пунктом 9.3. договора, всего взыскании 20 335 552 руб.

Требования подлежат установлению по каждому делу отдельно, как имеющие существенное значение в целях разрешения судом каждого спора по существу.

Указанные споры не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Учитывая, что по делам № А75-25455/2023, № А75-833/2024 риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не возникает, суд находит ходатайство ответчика об объединении указанных дел в одно производство не подлежащим удовлетворению.

Дополнительно суд обращает внимание, что объединение однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок (подведения итогов) конкурса в электронной форме от 10.06.2023 № ЗП3051596-02 (извещение № 32312406887), между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях договора обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта (далее - работы) "Административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, Объездная 25", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Место выполнения работ: г. Ханты-Мансийск, Объездная 25, кадастровый номер земельного участка 86:12:0103001:4910 (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 2.1. договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость материалов и оборудования, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 113 746 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора предусмотрено авансирование в размере не более 50 % (пятидесяти процентов) от стоимости договора. Моментом исполнения обязательства заказчика по оплате денежными средствами считается дата списания денежных средств с расчётного счета заказчика.

Смета договора составляется подрядчиком на основании размещенного в единой информационной системе в сфере закупок проекта сметы договора посредством указания комплекса (вида) работ (часть 2 пункта 2.7 договора); пунктом 10 Технического задания установлено, что состав и объемы работ определяются проектной документацией шифр ПР-010-22.

В силу пункта 3.1. договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в следующие сроки: начало производства работ: в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора. Окончание работ: с даты начала не позднее 7 календарных месяца. Сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные сроки определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, представленного подрядчиком и утвержденным заказчиком в течение 10 дней с даты заключения договора.

По условиям пункта 6.1. договора сдача-приёмка результатов выполненных подрядчиком работ производится по выполнению работ в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора, и техническим заданием (приложение № к договору).

Согласно пункту 6.2. договора в случаях, предусмотренных утверждённой заказчиком технической документацией (в т.ч. проектной документацией), СНиП (техническими регламентами), перед приёмкой отдельных видов работ производятся:

-приёмка (освидетельствование) скрытых работ, с оформлением результатов приёмки соответствующими актами об освидетельствовании скрытых работ согласно РД-11-02-2006;

-предварительные испытания, с оформлением результатов проведения испытаний соответствующими актами об испытаниях согласно РД-11-02-2006;

-приёмка отдельных ответственных конструкций, которая оформляется соответствующими актами о промежуточной приёмке отдельных ответственных конструкций скрытых работ согласно РД-11-02-2006. О готовности к сдаче-приёмке выполненных отдельных (скрытых) работ, указанных в настоящем пункте договора, подрядчик обязан уведомлять заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль в письменной форме не менее чем за 3 (три) рабочих дня до начала проведения соответствующей процедуры по адресу электронной почты, дополнительно указанной в реквизитах настоящего договора, с обеспечением подтверждения получения уведомления.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора в случае неудовлетворительных результатов приёмки скрытых работ, испытаний, приёмки ответственных конструкций и/или наличия замечаний заказчика и/или организации, осуществляющей строительный контроль, подрядчик заново организует их приёмку и испытания в вышеуказанном порядке. Такие работы считаются принятыми только после получения удовлетворительных результатов и отсутствия замечаний заказчика и/или организации, осуществляющей строительный контроль с подписанием соответствующих актов.

Ежемесячно, не позднее 25 числа каждого отчетного месяца подрядчик направляет заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль письменное уведомление о готовности к предъявлению и сдаче-приёмке результата фактически выполненных работ в отчетном месяце, с одновременным предоставлением заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль, подписанных подрядчиком первичных документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а по полностью завершенным работам раздела Сметы, указанному в локально-сметном расчете по конструктивному (архитектурному) решению, виду работ - подготовленную в полном объёме необходимую исполнительную документацию, предварительно проверенную и подписанную организацией, осуществляющей строительный контроль (абзац второй пункта 6.2.1. договора)

Непредставление необходимой исполнительной документации является основанием для отказа в приёмке выполненных работ и/или приостановления оплаты дальнейших работ (абзац третий пункта 6.2.1. договора).

Уведомление о готовности к приёмке результата выполненных работ в отчетном месяце с приложением вышеуказанных документов, проверенных и подписанных организацией, осуществляющей строительный контроль предварительно направляются подрядчиком заказчику посредством электронной почты на адрес, указанный в реквизитах настоящего договора, с обеспечением подтверждения получения и обязательным последующим направлением оригиналов на бумажном носителе по юридическому адресу заказчика (абзац четвертый пункта 6.2.1. договора).

Подрядчик обязуется не позднее чем за 15 дней до завершения соответствующего этапа выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ предоставить заказчику отчеты проведения пусконаладочных работ (абзац пятый пункта 6.2.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями договора и предъявляемыми требованиями и принятые заказчиком работы.

В силу пункта 7.2.2. договора оплата фактически выполненных за отчетный месяц работ по настоящему договору производится заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней на основании представленных счет и счет – фактуры (в зависимости от системы налогообложения, если составление счета-фактуры подрядчиком предусмотрено Налоговым кодексом РФ), акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных сторонами, после согласования с органом, осуществляющим функции строительного контроля, за отчетный месяц. С каждого платежа за выполненные работы 30 % (тридцать процентов) удерживаются в счет погашения ранее выданного аванса. Срок оплаты определяется датой списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно доводам иска 14.09.2023 письмом исх. № 108 подрядчик представил заказчику формы КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 от 13.09.2023 за отчетный период выполнения работ 14.07.2023-14.09.2023 на сумму 3 446 094,37 руб.

Заказчик отказал в приемке выполненных работ ввиду отсутствия в КС-2 подтверждения работ организацией, осуществляющей строительный контроль, отсутствия на предъявленной исполнительной документации подписей уполномоченных лиц.

21.11.2023 письмом исх. № 1463 заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора по истечение 10 дней с даты направления уведомления, с требованием демонтажа результата работ, на которое подрядчик заявил возражения (исх. № 182 от 24.11.2023).

24.11.2023 письмом исх. № 186 подрядчик в соответствии с частью 5 пункта 6.2, пунктами 6.3, 6.4 договора, уведомил заказчика о готовности к сдаче-приемке результата фактически выполненных работ, представил по объекту акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1, 2, 3, 4; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.10.2023 № 1 на сумму 4 763 108,76 руб.; счет-фактуру от 04.10.2023 № 68 на сумму 3 334 176,13 руб.; счет на оплату от 04.10.2023 № 84; счет-фактуру от 11.10.2023 № 69 на сумму 240 447,13 руб.; счет на оплату от 11.10.2023 № 85.

С учетом удержания 30% с каждого платежа за выполненные работы в счет погашения ранее выданного аванса, предусмотренного частью второй пункта 7.2.2 договора, оплате подлежала стоимость работ в размере 3 334 176,13 руб. (4 763 108,76 руб. минус 30 %) по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.10.2023 №№ 1, 2, 3, 4 и 240 447,13 руб. (343 495,90 руб. минус 30 %) по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.10.2023 № 1, всего 3 574 623,26 руб.

01.12.2023 письмом исх. № 1534 заказчик на основании писем ООО "Югратехсервис" исх. № ЮТС-6 от 29.11.2023, исх. № ЮТС-7 от 30.11.2023 отказал подрядчику в приемке выполненных работ.

08.12.2023 письмом исх. № 1593 заказчик уведомил о получении Технического заключения № 23/021-ЛНК привлеченной экспертной организации, из которого извлечены выводы о ненадлежащем качестве выполненных работ и отсутствии потребительской ценности полученного результата работ, влекущем необходимость его демонтажа.

С выводами Технического заключения, представленного АО "Промышленные парки Югры", ООО "Сибирьдорстрой" не согласно.

Истец полагает, что отказ ответчика в приемке выполненных ООО "Сибирьдорстрой" работ является неправомерным, нарушает право на устранение недостатков выполненных работ по договору и на получение оплаты стоимости выполненных работ.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основной задолженности по договору.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что истец представил документы о выполнении работ без предварительного согласования об их завершении и вызова для участия в приемке скрытых работ по договору.

Представленные подрядчиком письмом от 14.09.2023 № 108 акты выполненных работ формы КС-2 за отчетный период 14.07.2023-14.09.2023 содержали о выполнении подрядчиком следующих видов работ:

Локальный сметный расчет № 02-01-01 изм.4, Конструктивные решения

Локальный сметный расчет № 06-01-02 изм.4, Наружное водоснабжение

Локальный сметный расчет № 06-01-01 изм.4, Наружное водоотведение

Локальный сметный расчет № 07-01-03 изм.4, Вертикальная планировка.

В соответствии с пунктом 5.3. Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, действовавшему в период отношений, освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3 к приказу. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Проектной документацией, размещенной в составе конкурсной документации при проведении открытого конкурса на заключение договора, (Раздел ПД № 6 ПОС (проект организации работ) изм. №1), установлен перечень видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций (стр. 4 (8)).

Согласно перечню, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ.

На сооружаемых трубопроводах подлежат приемке с составлением актов освидетельствования скрытых работ следующие этапы и элементы скрытых работ: подготовка основания под трубопроводы, величина зазоров и выполнение уплотнений стыковых соединений, устройство колодцев и камер, противокоррозионная защита трубопроводов, герметизация мест прохода трубопроводов через стенки колодцев и камер, засыпка трубопроводов с уплотнением.

На все виды работ оформляются акты скрытых работ, с приложением необходимых исполнительных схем.

Пунктом 6.2. договора установлен порядок приемки и оформления скрытых работ.

В нарушение пункта 6.2. договора, пункта 19 Технического задания, Проектной документации (Раздел № 4 КР. Изм. № 3 стр. 7 (13)), Раздел № 6 ПОС Изм. №1, стр. 4 (8)), скрытые работы подрядчиком выполнены без предъявления заказчику до последующего закрытия.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора если закрытие работ выполнено без предъявления заказчику, организации, осуществляющей строительный контроль (в том числе, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием), подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть участок (часть) скрытых работ согласно указанию заказчика в любом месте, а затем восстановить этот участок (часть) работ за свой счёт.

Ответчик, письмом от 19.09.2023 № 1055 отказал в подписании актов, указав о нарушении подрядчиком составления актов и исполнительных схем без предъявления скрытых работ заказчику.

Согласно пункту 6.2.2. договора, если закрытие работ выполнено без предъявления заказчику, организации, осуществляющей строительный контроль (в том числе, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием),

Подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть участок (часть) скрытых работ согласно указанию заказчика в любом месте, а затем восстановить этот участок (часть) работ за свой счёт. Подрядчик указанных обязательств не выполнил.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 8) следует, что если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты.

С учетом изложенного, отказ заказчика принять и оплатить работы является законным и обоснованным.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что в нарушение пунктов 4.1.6., 4.1.22, 4.1.24, 6.5. договора, статей 721, 743, 748, 754 ГК РФ, подрядчик выполнял работы с существенным отступлением от технической документации, ухудшающим качество выполненных работ, в нарушение статей 309, 310 ГК РФ недостатки не устранял, предписания строительного контроля, обязательные в силу пункта 4.1.25. договора, не выполнял.

В соответствии с пунктом 6.4. договора заказчик и организация, осуществляющая строительный контроль, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения оригинала письменного уведомления от подрядчика и акта выполненных работ, подписанного подрядчиком, осуществляет приёмку результата работ, выполненных за отчетный месяц, проверяет, в том числе, надлежащее выполнение работ за отчетный месяц, соответствие предъявленного акта фактически выполненным работам, а также наличие необходимой документации.

Кроме того, пунктом 6.3. договора установлена ежемесячная передача выполненных работ за отчетный месяц, путем предоставления актов КС-2, справок о стоимости работ КС-3, согласованных организацией, осуществляющей строительный контроль. А по полностью завершенным разделам сметы - дополнительно предоставляется исполнительная документация. Непредставление необходимой Исполнительной документации является основанием для отказа в приёмке выполненных работ и/или приостановления оплаты дальнейших работ.

По результатам рассмотрения полученных исх. № 108 от 14.09.2023 документов, ООО "Югратехсервис" (организация, осуществляющая строительный контроль со стороны заказчика) выдало подрядчику предписание № 1 от 25.09.2023 о наличии нарушений в выполненных работах и несоответствия их проектной документации.

В соответствии с разделом 19 Технического задания, в случае несоответствия выполненных работ утвержденным проектным решениям и требованиям нормативных документов указанные работы должны быть переделаны за счет средств и затрат подрядчика. Если подобные недостатки вскрываются работниками строительного контроля или других контролирующих органов в процессе работы, то заказчик выдает подрядчику обязательные к исполнению письменные распоряжения о приостановке работ до устранения недостатков. Осуществление строительного контроля заказчиком не снимает ответственности за качество выполненных работ с подрядчика.

Подрядчик предписание № 1 не исполнил.

Исходящим № 1133 от 03.10.2023 заказчик уведомил подрядчика о существенных нарушениях им проектной документации при производстве работ.

В дальнейшем, 04.10.2023 заказчиком (исх. № 1137 от 04.10.2023) и ООО "Югратехсервис" (предписание № 2 от 04.10.2023) подрядчику направлено требование приостановить дальнейшие строительно-монтажные работы устранения замечаний, указанных в предписании № 1.

Исходящим № 1163 от 06.10.2023 заказчик запретил производство дальнейших работ до устранения ранее выявленных нарушений.

Исходящим № 1221 от 16.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия об отсутствии устранения выявленных в ходе производства работ нарушений.

Однако вместо предписанных устранений недостатков, подрядчик полностью прекратил работы на объекте.

После получения предписаний № 1, № 2 подрядчиком не было представлено документов, указанных в пункте 7.2.2. договора, соответственно подрядчик не подтвердил устранение нарушений, указанных в предписаниях. Из системного толкования договора следует, что работы считаются выполненными после направления подрядчиком подтверждающих документов, а принятыми - после их согласования строительным контролем и подписания заказчиком.

ООО "Югратехсервис" направило в адрес заказчика информационное письмом от 18.10.2023 № ЮТС-2, в котором перечислило выявленные строительным контролем нарушения подрядчика, выразившиеся в существенных отступлениях от проектной документации при выполнении работ, непредоставлении подтверждающих документов, в отсутствии на объекте работников подрядчика, в отсутствии устранения замечаний, направленных в 6 предписаниях.

Из смысла пункта 5 статьи 720 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, т.е. надлежащее качество работ и соответствие их реального объема объему, приведенному в актах КС-2 и КС-3, должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Из переписки сторон следует, что заказчик неоднократно просил подрядчика устранить выявленные недостатки работ, предоставлял разумный срок для их устранения. Однако в нарушение условий договора, подрядчик своих обязательств по устранению недостатков не выполнял.

Учитывая вышеизложенное, заказчик исходящим от 26.10.2023 № 1281 направил подрядчику проект соглашения о расторжении договора, которым предусмотрена обязанность подрядчика вернуть сумму полученного аванса, и освободить территорию объекта до 07.11.2023.

Также уведомлением подрядчик предупрежден, что в случае отказа от подписания соглашения до 01.11.2023, договор будет расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 9.2. договора, с применением штрафных санкций.

Исходящим от 09.11.2023 № 1404 заказчик направил подрядчику претензию о факте не устранения замечаний, указанных в предписаниях.

Подрядчик от расторжения договора по соглашению сторон отказался. Замечания не устранил.

Кроме того, ненадлежащее качество выполненных работ и отсутствие их потребительской ценности для заказчика подтверждено независимой строительно-технической экспертизой.

Письмом от 03.11.2023 № 1359 заказчик предложил подрядчику провести независимую экспертизу качества выполненных работ. Подрядчик предложение оставил без ответа.

В этой связи, заказчик самостоятельно инициировал проведение независимой экспертизы качества выполненных работ подрядчиком, переданных им по акту выполненных работ.

Для проведения экспертизы путем запроса коммерческих предложений среди экспертных организаций, являющихся членами саморегулируемых организаций в области проектирования и строительства, привлечена экспертная организация ООО "ЛНК".

Между заказчиком и экспертом заключен договор от 09.11.2023 № 169Р.

О факте заключения договора, вопросах, поставленных эксперту, дате и времени проведения экспертизы подрядчик надлежаще уведомлен письмом от 10.11.2023 № 1405.

В соответствии с уведомлением, 16.11.2023 в присутствии подрядчика, экспертами проведен осмотр и анализ качества выполненных работ. Заказчиком получено экспертное заключение, согласно которому результат работ подрядчика не представляет потребительской ценности для заказчика, имеет существенные недостатки и устранимые путем полного демонтажа и выполнения заново.

В свою очередь, письмом от 13.11.2023 № 172 подрядчик уведомил заказчика о проведенной по его инициативе экспертизе качества выполненных работ, представил письменное заключение эксперта от 09.11.2023 № 104.

Экспертное заключение, представленное истцом, является недопустимым доказательством, поскольку о факте поручения проведения экспертизы, о вопросах поставленных эксперту, сроках и порядке проведения экспертизы подрядчик заказчика не уведомлял. Из текста заключения экспертизы, представленного подрядчиком, следует, что экспертиза, выполненная по заданию подрядчика, проводилась только по документам, представленным подрядчиком, без выезда к месту выполнения работ и осмотра результата.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное ответчиком, которым подтверждены недостатки, ранее выявленные строительным контролем заказчика.

Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

В результате выявления многочисленных нарушений условий договора, некачественного выполнения работ, существенного нарушения срока выполнения работ, отказа от устранения недостатков, отступлений от технической документации, ухудшающих качество выполненных работ, стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В этой связи, указанные нарушения явились обстоятельством для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (уведомление от 21.11.2023 № 1463).

В виду неисполнения обязательств подрядчиком по устранению недостатков в установленный предписаниями срок в период действия договора, повлекшего расторжение договора, заказчик был вынужден передать устранение недостатков третьему лицу.

Ответчик уведомил истца о предстоящем проводимом демонтаже письмом от 29.12.2023 № 1731.

В ответ на уведомление, исходящим № 206 от 29.12.2023, поступившего заказчику 09.01.2024, подрядчик сообщил о готовности устранить недостатки работ по договору подряда. Однако к дате получения уведомления, демонтаж уже был завершен.

Заказчик с сентября 2023 года многократно, обоснованно, со ссылками на условия договора, технического задания и проектной документации указывал подрядчику на недостатки, требовал их устранения, предоставлял для этого разумный и достаточный срок. Однако, истец признал наличие недостатков и заявил согласие их устранить уже после расторжения договора.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств выполнения работ надлежащего качества и в предъявленных объемах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы имеющихся в распоряжении суда документов.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Поскольку имеющиеся материалы дела позволили суду установить факт недоказанности истцом выполнения работ с надлежащим качеством и в предъявленном объеме, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, постольку основания для проведения по делу судебной экспертизы отсутствуют.

Ходатайство истца подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 130, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" об объединении судебных дел № А75-25455/2023 и № А75-833/2024 в одно производство отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬДОРСТРОЙ" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬДОРСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 886 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2023 № 66.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова