Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-34852/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57265/2019

Дело № А40-34852/17
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Колар»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года

по делу № А40-34852/17, принятое судьей В.А. Лаптевым,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Колар» о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от ООО «Колар» - ФИО2 по дов. от 03.05.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018, иск удовлетворен - договор займа №15/К/КЗ от 15.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Колар» и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянская застава» признан незаключенным.

ООО «Колар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 августа 2019 года, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317 АПК РФ, в удовлетворении заявления ООО «Колар» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Колар» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление ООО «Колар» о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-34852/17-45-393 по вновь открывшимся обстоятельствам полностью, отменив Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017.

Одновременно ООО «Колар» просит направить исковое заявление ООО «Вымпел-А» по делу № А40-34852/17-45-393 на повторное рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, не ссылаясь на какие-либо нормы права.

В обоснование своей позиции ООО «Колар» указывает, что договор купли-продажи векселей является Договором купли-продажи веселей от 01.11.2011 № КЗ/КМ/58 между ООО «Крестьянская застава» и ООО «КарьерМаркет». В материалах настоящего дела представлена копия акта к указанному договору (том № 2 л.д. 5).

То обстоятельство, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, в решении от 12.07.2017 ссылается на данный акт как на доказательство вынесения своего решения, делает акт приема-передачи векселей от 01.11.2011 к договору купли-продажи векселей от 01.11.2011 №КЗ/КМ/58 между ООО «Крестьянская застава» и ООО «КарьерМаркет», как и сам этот договор, существенным доказательством, а обстоятельства его подписания, заключения, исполнения и т.п., существенными обстоятельствами.

Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 12.07.2017 ссылается на данное сфальсифицированное доказательство, по ничтожной (мнимой) сделке, на которых он, не зная о его фальсификации и мнимости, сделал свой вывод, делает это обстоятельство настолько существенным, что если указанное было бы известно Арбитражному суду г. Москвы при рассмотрении настоящего дела, то привело бы к принятию другого решения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Колар», считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в рамках дела № А41-55910/13 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Вымпел-А", ООО "Колар", ООО "Хайгейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу №А41-55910/13, принятое судьей Левкиной О.В., по иску ООО "Колар" к ООО "Крестьянская застава" о взыскании представителем ООО «Единый расчет 17» в судебном заседании сделано заявление о фальсификации договора купли-продажи векселей от 01.11.2011 № КЗ/КМ/58 и акта приема-передачи векселей от 01.11.2011, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу в порядке ст. 309 и 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А41-55910/13, какую-либо оценку и применение каких-либо последствий указанному заявлению судов апелляционной инстанции не дано и не осуществлено.

Более того, даже при осуществлении применения последствий указанного заявления и признания оспариваемого договора и акта приема-передачи недействительными указанное обстоятельство не может являться существенным по смыслу п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, поскольку, как указано в решении суда по настоящему делу, суду не представлены надлежащие доказательства исполнения и принятия исполнения сторонами незаключенного договора.

Более того, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, только лишь факту заявления представителем ООО «Единый расчет 17» о фальсификации договора и акта приема-передачи.

Кроме того, судом также в решении указано на то, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 08.12.2016 по гражданскому делу № 2-5789/2016 по иску ФИО3 к ООО «Колар» о взыскании денежной суммы по договору займа вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела судом было установлено, что представитель ООО «Колар» указывал на то, что бухгалтерский баланс в 2013 году не предоставлялся в налоговую, подан в 2015 году неуполномоченным лицом, о чем обществу не было известно, договор займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ между ООО «Колар» и ООО «Крестьянская застава», по-видимому, не заключен, векселя по акту ООО «Колар» не передавал, такой акт отсутствует. Об этом договоре ООО «Колар» до недавнего времени также не было известно.

Из указанного следует, что договор между ООО «Колар» и ООО «Крестьянская застава» не заключен, так как от имени общества действовали, со слов представителя, неуполномоченные на то лица, отчетности не сдавались, какие-либо векселя не передавались.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 309, 310, 311 и 312 АПК РФ и удовлетворения заявления об отмене решения арбитражного суда от 12.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В апелляционной жалобе ООО «Колар» указывает на фальсификацию договора купли-продажи векселей №КЗ/М/58 от 01.11.2011г. между ООО «Крестьянская застава» и ООО «Карьер-Маркет», акта к нему, а также ничтожность сделки в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое не было и не могло быть известно ни ООО «Колар», ни Арбитражному суду г.Москвы при рассмотрении дела №А40-34852/17-45-393.

В настоящее время приговор суда, решение о признании сделки недействительной не приняты.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, при принятии решения судом был установлен факт незаключения договора займа, поскольку, как указано в решении суда по настоящему делу, суду не представлены надлежащие доказательства исполнения и принятия исполнения сторонами незаключенного договора.

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не может являться существенным по смыслу п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 в целях пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года по делу № А40-34852/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.