Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А22-1941/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело № А22-1941/2023 12.12.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 12.12.2023. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Сомова Е.Г. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 18.09.2023 по делу № А22-1941/2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Республики Калмыкия (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 24 апреля 2023 года №008/06/49-74/2023 и предписания об аннулировании электронного аукциона от 24 апреля 2023 года № 008/06/49-74/2023. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.09.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что предписание от 24 апреля 2023 года №008/06/49-74/2023 выдано в соответствии с вышеназванными действующими на тот момент положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - закон о контрактной системе), направлено на устранение выявленных нарушений при проведении электронного аукциона путем аннулирования электронного аукциона на поставку специализированного продукта для детского, диетического, лечебного питания Нутридринк. Кроме того, у управления имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем оно не противоречит закону, права и законные интересы заявителя также не нарушает. Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апеллянт считает, что Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд. Объектом электронного аукциона является поставка специализированного продукта для диетического лечебного питания – специализированный продукт для энтерального применения «Нутридринк». При формировании характеристик товара, требуемого к поставке, заказчик исходил из потребностей, которые были указаны в протоколе заседания врачебной комиссии БУ РК «Малодербетовская РБ» от 05 октября 2022 года № 479 с учетом индивидуальных потребностей при назначении лечения больным детям. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. Участники дела, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30 марта 2023 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0105500000223000555 по проведению электронного аукциона по объекту: Поставка специализированного продукта для детского, диетического, лечебного питания Нутридринк. Заказчиком аукциона являлось Министерство здравоохранения Республики Калмыкия; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 493 959 руб. 60 коп.; дата и время окончания срока подачи заявок – 10 апреля 2023 года в 08.00 час. 11 апреля 2023 года опубликован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11 апреля 2023 года № 0105500000223000555-2-1, в соответствии с которым комиссией приняты решения об отклонении всех заявок, поданных на участие в закупке; электронный аукцион признан несостоявшимся. 13 апреля 2023 года в управление поступила жалоба ООО «Здоровье» на действия аукционной комиссии в рамках проведения электронного аукциона № 0105500000223000555. По результатам рассмотрения данной жалобы, изучения аукционной документации комиссией управлением вынесено решение № 008/06/49-74/2023 от 24 апреля 2023 года о признании жалобы ООО «Здоровье» обоснованной (пункт 1); признании в действиях Заказчика – Министерства здравоохранения Республики Калмыкия нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); выдаче предписания об аннулировании электронного аукциона (пункт 3); передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4). Одновременно выдано предписание № 008/06/49-74/2023 от 24 апреля 2023 года, которым предписано: Заказчику – Министерству здравоохранения Республики Калмыкия, уполномоченному органу – Службе регулирования контрактной системы в сфере закупок Республики Калмыкия устранить нарушения законодательства о контрактной системе, допущенные при проведении закупки, путем аннулирования электронного аукциона на поставку специализированного продукта для детского, диетического, лечебного питания «Нутридринк», реестровый номер извещения 0105500000223000555; в срок до 12 мая 2023 года в адрес Калмыцкого УФАС России представить доказательства исполнения предписания; электронной площадке «http://www.etp-etp.ru» обеспечить техническую возможность исполнения предписания. Министерство, не согласившись с принятыми решением и предписанием, обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением о признании их недействительными. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 5 статьи 200 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона; далее – Закон о контрактной системе). Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе). В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 5.3.1.12 упомянутого Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Здоровье», поступившая в управление 13 апреля 2023 года, содержала доводы в части того, что уполномоченным учреждением неправомерно отклонена заявка участника закупки, поскольку в нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указан конкретный товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент». Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0105500000223000555-2-1 от 11 апреля 2023 года видно, что уполномоченным учреждением отклонена заявка ООО «Здоровье» ввиду несоответствия информации и документов предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. б ст. 43 Закона №44 ФЗ) требованиям. Причина несоответствия: на основании пункта 1 части 12 статьи 48 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Технического задания (описание объекта закупки) и инструкции по ее заполнению. Несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки а именно: в техническом задании в графе «Наименование товара» установлен показатель: готовая к употреблению смесь «Нутридринк». Участник закупки предлагает в заявке по данному показателю «Нутриэн Энергия (Nutrien Energy)», что не соответствует условиям Технического задания, замена аналогичным товаром не возможна на основании протокола Врачебной комиссии № 479 от 05 октября 2022 года. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 504-ФЗ) Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при которых допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак. Указанный перечень расширенному толкованию не подлежит. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии БУ РК «Малодербетовская РБ» от 05 октября 2022 года № 479 комиссия решила: учитывая особенности течения заболевания, тяжесть состояния ребенка, для улучшения качества оказания медицинской помощи обеспечить ФИО2, специализированным продуктом для диетического лечебного питания жидкой смесью «Нутридринк»; направить заявку и протокол ВК в Министерство. Судом первой инстанции верно установлено, что Заказчик – Министерство здравоохранения Республики Калмыкия при описании объекта закупки указал товарный знак – «Нутридринк» без сопровождения словами «или эквивалент». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Между тем, условий, при которых допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак, не имелось. Суд первой инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа, что действия уполномоченного органа не соответствовали требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Следовательно, оспариваемое решение не противоречит Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению. Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе). Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом выдано Предписание от №008/06/49- 74/2023, которым предписано: Заказчику – Министерству здравоохранения Республики Калмыкия, Уполномоченному органу – Службе регулирования контрактной системы в сфере закупок Республики Калмыкия устранить нарушения законодательства о контрактной системе, допущенные при проведении закупки, путем аннулирования электронного аукциона на поставку специализированного продукта для детского, диетического, лечебного питания «Нутридринк», реестровый номер извещения №0105500000223000555; в срок до 12 мая 2023 года в адрес Калмыцкого УФАС России представить доказательства исполнения пункта 1 предписания, в том числе, скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение соответствующей информации в БИС в сфере закупок. Таким образом, предписание от 24 апреля 2023 года №008/06/49-74/2023 выдано в соответствии с вышеназванными действующими на тот момент положениями Закона о контрактной системе, направлено на устранение выявленных нарушений при проведении электронного аукциона путем аннулирования электронного аукциона на поставку специализированного продукта для детского, диетического, лечебного питания Нутридринк. При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что заявление Министерства о признании незаконным решения Управления и предписания об аннулировании электронного аукциона удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы о том, что действия уполномоченного органа не соответствовали требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе подлежат отклонению. Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе). Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2023 по делу № А22-1941/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 18.09.2023 по делу № А22- 1941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов