Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-13678/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72940/2023-ГК

Дело №А40-13678/23
г.Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Траст Активы»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу №А40-13678/23

по иску ООО «Траст Активы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительству Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

о признании права собственности на самовольные постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2024, ФИО2 по доверенности от 23.11.2023, ФИО3 по доверенности от 23.08.2024;

от ответчиков: ФИО4 по доверенностям от 27.06.2024, от 18.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст Активы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на здания расположенные по адресу: <...>, стр.8 с учетом имеющихся в них помещений, которые признаны Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-48905/2020 самовольными постройками: надстройки технического этажа площадью 616,1 кв. м, 2 надстройки №1 и №2 общей площадью 72,7 кв. м в здании по адресу: <...>, антресоли 1-ого этажа площадью 1 039,3 кв. м, надстройки технического этажа площадью 1 461,4 кв. м, помещения выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м в здании по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда от 11.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 отсутствует.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу №А40-48905/2020 удовлетворены исковые требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, суд:

- признал надстройку тех. этажа площадью 616,1 кв.м, надстройки №1 и № 2 общей площадью 72,7 кв.м в здании по адресу: <...>, антресоль 1-ого этажа площадью 1039,3 кв. м, надстройку тех. этажа площадью 1461,4 кв.м, помещения выхода на кровлю площадью 14,6 кв.м в здании по адресу: <...> самовольными постройками;

- обязал ООО «Траст Недвижимость» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 15.06.2004 путем сноса тех. этажа площадью 616,1 кв.м, надстроек № 1 и № 2 общей площадью 72,7 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Траст Недвижимость» расходов;

- обязал ООО «Траст Недвижимость» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 07.06.2004 путем сноса антресоли 1-ого этажа площадью 1039,3 кв. м, надстройки тех. этажа площадью 1461,4 кв.м, помещений выхода на кровлю площадью 14,6 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Траст Недвижимость» расходов;

- признал зарегистрированное право собственности ООО «Траст Недвижимость» на здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенного по адресу: <...> в части надстройки тех. этажа площадью 616,1 кв.м, надстроек № 1 и № 2 общей площадью 72,7 кв.м отсутствующим; признал зарегистрированное право собственности ООО «Траст Недвижимость» на здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенное по адресу: <...> в части антресоли 1-ого этажа площадью 1 039,3 кв. м, надстройки тех. этажа площадью 1 461,4 кв.м, помещений выхода на кровлю площадью 14,6 кв.м отсутствующим;

- обязал ООО «Траст Недвижимость» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> вл.1 от надстройки тех. этажа площадью 616,1 кв.м, надстроек № 1 и № 2 общей площадью 72,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, предоставив согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Траст Недвижимость» расходов;

- обязал ООО «Траст Недвижимость» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> вл.1 антресоли 1-ого этажа площадью 1 039,3 кв. м, надстройки тех. этажа площадью 1461,4 кв.м, помещений выхода на кровлю площадью 14,6 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 ГК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Траст Недвижимость» расходов.

Согласно выписке из ЕГРН, 28.12.2022 зарегистрирован переход права собственности к ООО «Траст Активы» на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1304 общей площадью 2 787,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (запись о государственной регистрации прав 77:04:0002007:1304-77/051/2022-18) и нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1318 общей площадью 8 039,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (запись о государственной регистрации прав 77:04:0002007:1318-77/051/2022-19).

В обосновании искового заявления истец ссылается на то, что здания, расположенные по адресу <...>, стр.8 являются реконструированными объектами, были возведены в 1991 на основании рабочего проекта административно-производственного комплекса советско-нидерландского совместного предприятия «Варус Видно» разработанного в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным заместителем Председателя Мосгорисполкома ФИО5 18.12.89.

Основанием для проектирования послужило Распоряжение Мосгорисполкома от 11.12.1989 №2557 Р «О перепрофилировании производства строящейся галантерейной фабрики по переработке пластмасс Мосгорисполкома на производство бытовой видеотехники совместным предприятием «Варус Видно».

Поскольку реконструкция объектов производилась не истцом, а иным лицом, у ООО «Траст Активы» отсутствовала возможность получить разрешение на реконструкцию зданий до начала строительства спорных надстроек.

Истцом представлено заключение специалиста, выполненное ООО «ЭтуальСтройПроект», из которого следует, что техническое состояние Объектов по адресам: <...> согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и Сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное. Объекты экспертизы соответствуют градостроительным нормативам и правилам. Объекты экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Фактическое состояние Объектов экспертизы соответствует документам технического учета.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на здания расположенные по адресу: г. Москва, 1 -й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7, стр. 8 с учетом имеющихся в них помещений, которые признаны Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-48905/2020 самовольными постройками: надстройки технического этажа площадью 616,1 кв. м, 2 надстройки № 1 и № 2 общей площадью 72,7 кв. м в здании по адресу: <...>, антресоли 1-ого этажа площадью 1 039,3 кв. м, надстройки технического этажа площадью 1 461,4 кв. м, помещения выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м в здании по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А40-48905/2020, пришел к выводу, что у ООО «Траст Активы» в соответствии с ч.3. ст.222 Гражданского кодекса РФ отсутствует основание для признания судом права собственности на самовольные постройки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В п.43 постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По ходатайству истца определением от 14.12.2024 судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министретстве Юстиции Российской Федерации» .

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению №9/19-3-24 от 09.07.2024, надстройка тех. этажа площадью 616,1 кв.м., надстройки №1 и №2 общей площадью 72,7 кв.м. в здании по адресу: <...>; антресоли 1-го этажа площадью 1 039,3 кв.м., надстройки тех этажа площадью 1461, 4 кв.м., помещения выхода на кровлю площадью 14,6 кв.м. в здании по адресу: <...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает данное экспертное заключение, поскольку выводы сделанные экспертом не имеют правового значения для рассматриваемого спора, и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения по делу о сносе спорных объектов недвижимости как самовольной постройки.

Доводы истца о том, что ООО «Траст Активы» осуществляло строительство объекта недвижимости на начальном этапе, и, соответственно, у него отсутствовала возможность получить разрешение на строительство до его начала, апелляционной коллегией не принимается, поскольку истец приобретая спорные объекты у ООО «Траст Недвижимость», осознавал, что помещения являются именно самовольными постройками признанными судом в рамках №А40-48905/2020, что исключает возможность введения (легализации) данных объектов в гражданский оборот.

Таким образом, апелляционная коллегия в данном случае соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия истца, при наличии вступившего в законную силу решения суда о сносе спорных объектов недвижимости как самовольной постройки, по существу направлены не только на признание за собой права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости в обход установленного законом порядка, но и на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что по существу является злоупотреблением правом со стороны ООО «Траст Активы» (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу №А40-13678/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате за производство экспертизы возложить на истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: Е.А. Мезрина



О.Г. Головкина






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.