Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А82-2747/2022

561/2022-52239(3) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2747/2022
г. Киров
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда

содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2022 по делу № А82-2747/2022,

по исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197 194 рублей 38 копеек,

установил:

региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (далее – ответчик, Общество, Компания, ООО «Заволжская УК») о взыскании 197 194 рублей 38 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 755, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика в порядке регресса возместить истцу размер ущерба и судебные издержки.


Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2022 исковые требования удовлетворены частично на сумму ущерба в размере 156 492 рублей 10 копеек, подтвержденную решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение, в остальной части отказано, так как судебные расходы по гражданскому делу не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку в отличие от убытков, судебные расходы связаны с правомерной деятельностью - с осуществлением процессуальных прав и с исполнением процессуальных обязанностей при рассмотрении дела в суде.

Фонд с принятым решением суда не согласен в части отказа в удовлетворении требований в сумме судебных издержек, составляющей 40 702 рубля 28 копеек.

Истец настаивает, что убытки, в состав которых, по мнению истца, входят и судебные издержки, понесенные Фондом в ходе рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции, должны быть возмещены ответчиком заявителю в полном объеме, исходя из буквального толкования условий договора от 02.09.2014 № ОК-10/14-05 (далее – договор), заключенного между сторонами. Фонд считает, что обоснованно включил судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, в связи с чем подлежат взысканию.

ООО «Заволжское УК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Фонд ходатайствовал о проведении судебного заседании в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа во


взыскании денежной суммы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между Фондом и ООО «Заволжское УК» заключен договор, предметом которого Общество приняло на себя обязательства, в том числе по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее также – МКД, дом; пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам вследствие выполнения подрядчиком работ по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком. Гарантийный срок составляет 6 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункт 8.2 договора).

Работы по капитальному ремонту крыши приняты Фондом по акту рабочей комиссии от 18.12.2014.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.12.2021, вступившим в законную силу 21.01.2022, с Регионального фонда в пользу собственника квартиры в МКД ФИО2, взысканы ущерб по затоплению квартиры № 13 в доме в связи с разрушением кровли в период октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 156 492 рублей 10 копеек, а также судебные расходы: 20 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, 8 000 рублей 00 копеек - расходы на составление заключения, 4 949 рублей 00 копеек - расходы за составление заключения, 172 рубля 80 копеек - расходы за справку Росгидромета, 2 000 рублей 00 копеек - за составление нотариальной доверенности, 1 030 рублей 00 копеек - расходы по копированию документов, 4 329 рублей 84 копейки - расходы по уплате госпошлины, 220 рублей 64 копейки – почтовые расходы. Всего с Фонда взыскано 197 194 рубля 38 копеек.

Платежными поручениями от 04.02.2022 № 193, от 07.02.2022 № 200, от 08.02.2022 № 200 Фонд возместил собственнику квартиры в доме взысканную сумму в полном объеме.

В претензии от 20.01.2022 Фонд потребовал от ООО «Заволжская УК» возмещения убытков, понесенных в результате исполнения решения суда общей юрисдикции.

Так как требования, изложенные в претензии, Обществом не исполнены, Фонд обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского


законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Абзацем девятым статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


Факт причинения ущерба в результате капитального ремонта установлен решением суда общей юрисдикции.

В то же время возмещенные Фондом правой стороне судебные издержки в порядке статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Доказательств, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленными убытками в виде судебных и иных издержек, не представлено.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Действующее законодательство не предусматривает возможность перекладывания судебных расходов, понесенных по одному делу, на своих контрагентов в рамках обязательственных правоотношений.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550.

Ссылка заявителя жалобы на содержащееся в пункте 9.6 условие договора отклоняется, поскольку достаточных доказательств, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленными убытками в виде судебных и иных издержек, не представлено.

С учетом изложенного оснований для изменения решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку Фондом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2022 по делу № А82-2747/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – без удовлетворения.

Взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.А. Овечкина

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:53:11Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 9:27:27Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:52:41

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич