Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-158732/2023

1091/2023-344659(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-74511/2023

Дело № А40-158732/23
г. Москва
08 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «КОМПЛЕКС 17» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-158732/23

по заявлению ООО «КОМПЛЕКС 17»

к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным и отмене постановления, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по настоящему делу оставлено без удовлетворения заявление ООО «Комплекс 17» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления ОБЪЕДИНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – административный орган) от 23.06.2023 № 23-55-И01-00025/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.1 ст.272.1. АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы.

Диспозицией ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Применительно к ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы обществом нарушены положения пунктов 10.1., 4.5.18. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки

и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утверждены постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018).

Принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:102 на момент проверки находился в неудовлетворительном санитарном состоянии. На земельном участке осуществлялось складирование строительного мусора и грунта. Обществом не были приняты меры по уборке и приведению земельного участка в надлежащее санитарное состояние.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет довод о не извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся, что предусмотрено ст.28.6. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод о снижении на основании ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ назначенного обществу административного штрафа.

Согласно ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи

(части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из содержания Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что с 01.08.2016 по настоящее время общество является малым предприятием.

Таким образом, к обществу применимо положение ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ.

Из содержания данной нормы права следует, что согласно ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкцией ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы не предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией ч.1 ст.8.10. КоАП г.Москвы для юридических лиц является административный штраф в размере от 50 000 руб. до 200 000 руб.

ФИО1 минимального размера (минимальной величины) административного штрафа составляет 25 000 руб.

ФИО1 максимального размера (максимальной величины) административного штрафа составляет 100 000 руб.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Что находится в пределах размера административного штрафа, исчисленного в соответствии с ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ – от 25 000 руб. до 100 000 руб.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для снижения обществу административного штрафа в соответствии с ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, что применительно к ч.2 ст.3.4., ч.3.5. ст.4.1. КоАП РФ отсутствуют правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку нарушение обществом правил санитарного содержания территории свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законные по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40158732/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.