Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А07-9910/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-74/2023
г. Челябинск
06 марта 2023 года
Дело № А07-9910/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2022 по делу № А07-9910/2022.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 2-д от 18.03.2022, срок действия 5 лет, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» (далее – заявитель, ООО «Ишимбайский известняк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация муниципального района) о признании незаконными бездействия Администрации в рассмотрении вопроса о заключении дополнительного соглашения с обществом о продлении срока действия договора аренды земельного участка №745 от 11.01.2018, о понуждении заключить дополнительное соглашение о продлении к договору аренды земельного участка №745 от 11.01.2018

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2022 (ч учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2022) заявление удовлетворено, суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23.11.2020 № 54 о продлении срока действия договора аренды земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенного права обязал Министерство в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить по заявлению ООО «Ишимбайский известняк» действия по рассмотрению заявления от 23.11.2021 № 54, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Ишимбайский известняк» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части способа восстановления нарушенного права и принять по делу новый судебный акт. Понудить Администрацию городского округа город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан заключить дополнительное соглашение к договору № 745 от 11.01.2018 аренды земельного участка о продлении срока договора аренды земельного участка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения изменил требования заявителя и обязал Министерство рассмотреть заявление от 23.11.2021 № 54, в то время как общество просило понудить заключить дополнительное соглашение к договору № 745 от 11.01.2018 аренды земельного участка о продлении срока его действия Администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а так же письма № АА-05-1/363-Г от 24.01.2022 Министерства и на момент направления заявления уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан являлась Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Податель жалобы полагает, обязательства Министерства, связанные с рассмотрением заявления от 23.11.2021 № 54, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации выполнены. Администрация, получив проект договора аренды земельного участка, а также материалы по обращению общества в комитет проигнорировала их рассмотрение и подписание.

Кроме того, в решении суд первой инстанции указал, что фактически заявление о заключении дополнительного соглашения к договору № 745 от 11.01.2018 аренды земельного участка Администрацией не рассмотрено, следовательно, допущено незаконное бездействие.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное Администрацией бездействие является незаконным и повлекло нарушение прав т законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, апеллянт полагает, что вынесенное решение в части определения способа восстановления нарушенного права является незаконным и необоснованным.

С вынесенным решением также не согласилась Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и обжаловала его в апелляционном порядке.

В порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельным определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023 производство по апелляционной жалобе Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан прекращено.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лица не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2018 между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ООО «Ишимбайский известняк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка предоставляемого по результат торгов по продаже права аренды земельного участка №745 (л.д. 15-19), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:080801:9, месторасположение: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, д.Гумерово, с/с Петровский, площадью 164248 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 28.12.2017 по 28.12.2020.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2018 (л.д. 20).

23.11.2020 истец обратился в Администрацию муниципального района с заявлением исх. №54 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (л.д. 29).

Истец неоднократно обращался в Администрацию с письмами о рассмотрении заявления о заключении дополнительного соглашения исх.№7 от 28.01.2021, №13 от 18.03.2021, №71 от 28.12.2021, №09 от 22.02.2022 (л.д. 25, 27-28, 30 оборот-31, 36).

Не получив ответа по существу в установленный законодательством срок на указанные заявления, полагая незаконным бездействие ответчика, выраженное в непринятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №745 от 11.01.2018 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:28:080801:9 на новый срок, ООО «Ишимбайский известняк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 01.01.2021 Министерство является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления и обязал Министерство в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить по заявлению ООО «Ишимбайский известняк» действия по рассмотрению заявления от 23.11.2021 № 54, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части способа восстановления нарушенного права.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Проанализировав в совокупности обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендатор имеет право на подачу заявления на продление срока действия договора аренды № 745 от 11.01.2018 земельного участка в силу части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23.11.2020 № 54 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда первой инстанции ООО «Ишимбайский известняк» не обжаловано.

Податель апелляционной жалобы выразил несогласие с определенным судом первой инстанции способом восстановления его прав, поскольку полагает возможным обязать Администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 4 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Управление муниципальным имуществом муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, в т.ч. земельными участками до разграничения государственной собственности, осуществлялось Комитетом по управлению собственностью по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан на основании Соглашения по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, утвержденный решением Совета MP Ишимбайский район Республики Башкортостан от 10.07.2013 №13/172

Согласно Закону Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-3 «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» вступил в силу с 01.01.2021.

На основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство.

Таким образом, с 01.01.2021 Министерство является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрация не уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом первой инстанции верно установлено, что 23.11.2020 заявитель обратился в Администрацию МР Ишимбайский район РБ с заявлением исх. № 54 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды №745 от 11.01.2018 земельного участка с кадастровым номером 02:28:080801:09.

Между тем, материалами дела подтверждается, что фактически заявление ООО «Ишимбайский известняк» о предоставлении в аренду земельного участка путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды по существу не рассмотрено – отсутствует отказ в предоставлении земельного участка, следовательно, допущено незаконное бездействие.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно возложил на Министерство обязанность рассмотреть заявление ООО «Ишимбайский известняк» по существу.

Правовых оснований возлагать на Администрацию либо Министерство обязанность заключить дополнительное соглашение в отсутствие неправомерного отрицательного решения уполномоченного органа по спорному заявлению у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится рассмотрение соответствующего заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2022 по делу № А07-9910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский известняк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.А. Томилина


Судьи И.А. Аникин


Ю.С. Колясникова