Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-126295/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57404/2017

Дело № А40-126295/17
г. Москва
23 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2017 по делу №А40-126295/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-949)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Самарской области (далее– Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее– Предприятие, ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2017, требования административного органа удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

ФГУП «Почта России», в лице Самарского филиала, не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены. Указывает, в том числе, на то, что поскольку правонарушение совершено на территории Ростовской области, к компетенции Заявителя, по его мнению, не отнесено составление протокола об административном правонарушении в отношении предприятия.

От Управления в суд поступил отзыв на жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением было рассмотрено обращение пользователя услугами почтовой связи ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг связи ФГУП «Почта России», утрате почтового отправления.

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» нарушило п.5 условий лицензии, п.п.«б,в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234.

По факту выявленного нарушения 26.06.2017 должностным лицом Управления в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. (л.д.5)

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующее.

Протокол об административном правонарушении от 26.06.2017 составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области. (л.д.5)

Событием административного правонарушения является утрата почтового отправления №34600007019714.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, указанное почтовое отправление признано утраченным по вине работников УФПС Ростовской области. (л.д.21)

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как указано выше, почтовое отправление утрачено в Ростовской области.

Поскольку событием административного правонарушения является не обеспечение сохранности почтового отправления работниками УФПС Ростовской области- филиала ФГУП "Почта России", суд приходит к выводу о том, что противоправное действие совершено в Ростовской области.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, должностных лиц в части проведения контрольных мероприятий регламентированы Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228).

Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по сфере связи и массовых коммуникаций, утверждено приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2015 N 193 (Типовое положение).

Пунктом 2 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте (субъектах) Российской Федерации (далее- территориальный орган) создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Согласно п.8.1 Типового положения территориальный орган обладает следующими полномочиями: осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации в установленной сфере деятельности.

Таким образом, полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области не распространяются на Ростовскую область.

Следовательно, административный орган (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области) не вправе был составлять протокол об административном правонарушении от 26.06.2017 №АП-63/3/818.

Указанный вывод соответствует судебной практике рассмотрения споров со схожими обстоятельствами (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 N 310-АД15-17487, от 01.02.2016 N 310-АД15-18475).

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу №А40-126295/17, отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 №АП-63/3/818.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.


Судья: В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.