Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А41-39142/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39142/20
30 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (141032, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2004)

к Администрации городского округа Мытищи Московской Области (141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, Москва город, улица Гиляровского, дом 31, строение 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>), Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской Области (143407, <...>, доп. адрес: <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), Федеральное дорожное агентство (129085 Москва город, улица Бочкова 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>), ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» (125315, <...>), ГБУ "Мосавтодор" (143404, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской Области в котором просит суд:

1. Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 29.04.2020 г.№И-2956-ОГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080408:105, площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, д. Беляниново;

2. обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080408:105, площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, д. Беляниново за плату;

3. обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области направить ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080408:105, площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, д.Беляниново.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской Области, Федеральное дорожное агентство, ФКУ «Центравтомагистраль», ГБУ "Мосавтодор".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Центр земельных экспертиз» ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года в связи с непредставлением экспертами заключения, суд предложил лицам, участвующим в деле, представить позиции относительно ходатайства экспертной организации об увеличении стоимости экспертизы до 162 100 руб.; по вопросу о прекращении проведения экспертизы.

В судебном заседании представители сторон указали, что они не возражают против прекращения проведения экспертизы в АНО «Центр земельных экспертиз», не настаивают на проведении судебной экспертизы в целом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнения сторон, руководствуясь положениями статей 82, 86, 184 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд прекращает производство судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил удовлетворить; представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

ИП ФИО2 является владельцем на праве собственности здания торгового павильона, кадастровый номер 50:12:04:02435:001, площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: М.О., Мытищинский р-н, д. Беляниново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2011 г., о чем в ЕГРП 12.11.1997 года сделана запись №01-12.2212.

На основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области от 03.02.1997 г. №402, 04 июня 1997 года между Администрацией Мытищинского района Московской области и ИП ФИО2 был заключен договор №1111 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080408:105, на неопределенный срок.

Сторонами был заключен договор аренды от 04.06.1997 г. №1111 земельного участка площадью 30,0 кв. м по адресу д. Беляниново Мытищинского р-на.

По условиям договора участок предоставлен истцу для размещения торгового павильона. Договор заключен на неопределенный срок.

Как следует из плана участка, свидетельств о государственной регистрации права от 24.11.2011 г., о чем в ЕГРП 12.11.1997 года сделана запись №01-12.2212, на участке расположено нежилое строение (объект недвижимости), принадлежащие истцу на праве собственности.

Уведомлением 20.01.2017 г. № 4-410 Администрация городского округа Мытищи Московской области сообщила ИП ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка в порядке п.2 ст.610 ГК РФ.

22 марта 2020 г и 09 апреля 2020 г. Истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлениями о продаже и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080408:105, площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, д. Беляниново, без проведения торгов, на котором расположено здание.

Решением Администрации городского округа Мытищи от 29.04.2020 г. №И-2956- ОГ, от 07.04.2020 г. №И-2356-ОГ отказано в удовлетворении указанных заявлений в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г №230/8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 г.№А41-98449/18 установлено, что торговый павильон КН 50:12:0080306:2702 является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно данным публичной кадастровой карты, выписки ЕГРН, 23.12.2006 г. земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080408:105 был образован путем выделения из земельного участка КН 50:12:0080408:78 и поставлен на кадастровый учет с номером 50:12:0080408:105, площадью 37 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов досуга и отдыха детей и подростков.

Обстоятельства формирования земельного участка с КН 50:12:0080408:105 установлены вступившими в законную силу судебным актом по делу № А41-98449/18.

Полагая, что отказ Администрации городского округа Мытищи в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что отказывая ей в предоставлении земельного участка, Администрация сослалась на ограничение оборотоспособности указанного земельного участка, поскольку он входит в зону планируемого размещения объектов транспорта, а также в состав земель, предназначенных для нужд организации транспорта - Высокоскоростная магистраль (ВМС).

Исходя из представленного в материалы дела письма Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № 22ТГ-5504 от 20.02.2021 года земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080408:105, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-он, д. Беляниново не ограничен в оборотоспособности.

Между тем, суд обращает внимание заявителя на следующее.

Ранее, в январе 2020 года, Истец обращался за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". В предоставлении данной услуги Решением от 05.02.2020 № Р001-8945933863-32757723 было отказано. Указанное решение заявителем не обжаловалось.

Предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" осуществляется администрацией городского округа Мытищи Московской области в соответствии с Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1814 "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - Регламент).

Согласно п.5.2 Регламента Администрация обеспечивает предоставление государственной услуги в электронной форме посредством РПГУ - Государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области".

В соответствии с п. 5.6 Регламента в целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с Министерством имущественных отношений Московской области, в целях получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для предоставления земельного участка, а также Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка.

В соответствии с Приложением 14 к Регламенту предусмотрены следующие административные процедуры при предоставлении государственной услуги:

1) прием и регистрация документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

2) обработка и предварительное рассмотрение документов;

3) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги;

4) опубликование извещения о предстоящем предоставлении земельного участка;

5) подготовка проекта решения;

6) сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области;

7) принятие решения;

8) выдача результата.

Каждая административная процедура состоит из административных действий. При выполнении административной процедуры «Формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги» администрация осуществляет направление документов в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области дано Заключение об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования (далее - Заключение). Согласно п.4 Заключения в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» участок с кадастровым номером 50:12:0080408:105 расположен в зоне «Линии рельсового скоростного пассажирского транспорта «Шереметьево-Долгопрудный-Мытищи»: 37,28 кв.м».

В соответствии с подпунктом 13.2.42 п. 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе, если земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8.

Кроме того, согласно п. 5 Заключения разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, участок входит в территориальную зону 0-4 - зона объектов отдыха и туризма. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017 №36/2 вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны и не соответствует классификатору видов разрешенного использования.

При выполнении административной процедуры «Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области» Минмособлимущество рассматривает проект решения и принимает проект решения о согласовании, оформляемое заключением Минмособлимущества которое размещается в информационной системе. Согласно выписке, из протокола № 17-0 от 31.01.2020 Минмособлимуществом согласован отказ в предоставлении услуги.

В соответствии с п.6.2 результатом предоставления государственной услуги, является, в том числе, Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, оформленное в соответствии с формой, утвержденной Приложением 5 к Административному регламенту.

Заявление Истца от 09.04.2020 не является заявлением о предоставлении государственной услуги, предоставление государственной услуги осуществляется только в электронной форме посредством РПГУ - Государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области". Данное заявление было рассмотрено как обращение.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель не указала, обязательным требованиям какого именного закона или иного нормативного правового акта не соответствуют действия администрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований заявителя, не исключают законности и обоснованности возражений администрации.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Гринева