Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А53-8981/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8981/2020
город Ростов-на-Дону
07 апреля 2021 года
15АП-5378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроСК»:

представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АгроСК»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.03.2021 по делу № А53-8981/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула»

к Globalagro B.V., Netherlands (KVK-Nummer 63678659, Vistigingsnr 000032569157 Transportweg 9A, 2676 LM Maasdijk, Netherlands)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Тула" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Globalagro B.V., Netherlands (далее – ответчик) о взыскании 9 708 679,79 евро неосновательного обогащения, 12 240 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроСК» с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 года по делу № А53-15414/2019 ООО «Премиум тула» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении должника открыта процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 требования ООО «АгроСК» в сумме 2 996 129 278,83 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

По итогам проведения заседания Комитета кредиторов должника от 26.10.2020, протокол № 4 от 26.10.2020 утверждено Положение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного. Сообщением № 5688984 от 02.11.2020,опубликованном на сайте УФРСБ, конкурсный управляющий уведомил кредиторов о возможности приобретения в качестве отступного имущества должника. В соответствии с положениями ст. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО «АгроСК» обратилось к конкурсному кредитору должника с заявлением от 12.11.2020 о согласии на погашение требований ООО «АгроСК» на общую сумму 2 996 129 278,83 руб., путем предоставления отступного, в том числе право требования к Globalagro B.V., Netherlands на сумму 9 708 679,79 евро.

Уведомлением № 1 от 01.12.2020 конкурсный управляющий отказал ООО «АгроСК» в предоставлении имущества должника. Не согласившись с позицией конкурсного управляющего, ООО «АгроСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, с требованием об обязании управляющего заключить соглашение об отступном.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу № А53-15414/2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.03.2021.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием, для привлечения ООО «АгроСК» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу № А53-8981/2020 обществу с ограниченной ответственностью «АгроСК» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСК» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в случае если в удовлетворении искового заявления ООО «Премиум Тула» в рамках дела №А53-8981/2020 будет отказано, ООО «АгроСК» не сможет претендовать на права требования к Globalagro B.V., Netherlands, по этой причине в виду крайней заинтересованности заявителя в этом праве подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Отказ в привлечении ООО «АгроСК» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, влечет за собой невозможность последнего представить в суд отзыв на исковое заявление, который может повлиять на решение суда по требованиям ООО «Премиум Тула».

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АгроСК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу как исковому заявлению.

Поданное ООО «АгроСК» заявление таким условиям не соответствует.

Тождественность требований заявителя по первоначальному заявлению и ООО «АгроСК» материалами дела не подтверждается равно как и их взаимоисключающий характер.

В данном случае заявление ООО «АгроСК» мотивировано наличием самостоятельного требования к ООО «Премиум тула» в сумме 2 996 129 278,83 руб., подтвержденных судебным актом, и не исполненных должником.

Между тем, какие-либо требования к Globalagro B.V., Netherlands в заявлении ООО «АгроСК» отсутствуют. Как указывает заявитель конкурсный управляющий ООО «Премиум тула» отказал ООО «АгроСК» в предоставлении имущества должника в качестве отступного. Указанный отказ является предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «Премиум тула» № А53-15414/2019. Заявление ООО «АгроСК» о разрешении разногласий, не рассмотрено.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства и привлечения ООО «АгроСК» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. То есть, настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.03.2021 по делу № А53-8981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяН.В. Ковалева