Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А27-12590/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-12590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Логачева К.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 (№07АП-8142/2020 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 по делу № А27-12590/2020 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Ижморский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Яя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 18.05.2020 № 42033/20/27505

взыскатель: ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания»: ФИО5 по доверенности от 20.02.2020, паспорт

от взыскателя ФИО3: ФИО6 по доверенности от 23.01.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – ООО «Ижморская тепло-сетевая компания», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 18.05.2020 № 42033/20/27505 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве взыскателя привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление, УФССП по КО).

Решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин неисполнения, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

ФИО3 также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что письмо общества от 10.12.2019 № 828 о готовности передать документацию носит искусственный характер, для создания видимости о готовности передать документацию.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа.

Требования о направлении почтовой связью документов, которые были переданы взыскателю в рамках дела № А27-2702/2019 и последующем взысканы расходы по ним по делу № А27-16300/2019, ФИО3 не направляла.

В отзыве на апелляционные жалобы заявитель просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель взыскателя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

К апелляционной жалобе ФИО3 приложены письмо от 04.12.2019 № 824; приказ от 29.11.2019 № 10; расписка о сохранении коммерческой тайны, заявление об изменении порядка исполнения решения по делу № А27-2702/2019; апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2020 по делу № А27-2702/2020; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А27-2702/2019; исковое заявление ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» от 03.06.2020; апелляционная жалоба ФИО3 на решение суда по делу № А27-16300/2019.

Апелляционным судом протокольным определением отказано в приобщении данных доказательств, поскольку не представлено надлежащего обоснования объективных причин, препятствующих представлению указанных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» об обязании передать документацию.

ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» обратилось к ФИО3 со встречным иском о признании отсутствующим права ФИО3 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» в размере 50% доли.

Решением от 14.08.2019 по делу №А27-2702/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

15.01.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС 030823774, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №4134/20/42033-ИП от 04.02.2020.

04.02.2020 ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» по почте направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

27.02.2020 ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» повторно по почте заказным письмом было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 11.03.2020.

04.03.2020 ОСП по Яйскому и Ижморскому районам от ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» получено заявление об исполнении требований исполнительного листа.

Указанное заявление содержит информацию о неисполнении требований постановления в связи c отказом взыскателя подписывать соглашение о неразглашении коммерческой тайны.

23.03.2020 ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» направило заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

09.04.2020 исполнительное производство № 4134/20/42033-ИП отложено до рассмотрения дела по существу.

15.05.2020 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, так как ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» не представила доказательств того, что подлежащая передаче документация относится к числу конфиденциальной информации, защита которой обеспечивается положениями пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

18.05.2020 исполнительное производство возобновлено, составлен акт о неисполнении решения арбитражного суда.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 42033/20/27505 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение судебного акта связано с бездействием самого взыскателя, который не является для получения документов в местонахождение общества и не требует направления соответствующих документов посредством почтовой связи, при том, что извещение о готовности исполнить решение суда было выражено должником ещё до возбуждения исполнительного производства, о чем проинформирован судебный пристав – исполнитель, в связи с чем основания для вынесения постановления о наложении на должника исполнительского сбора отсутствуют.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из заявленных требований, общество просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных действий делает невозможным осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

27.02.2020 ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» повторно по почте заказным письмом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 11.03.2020.

В соответствии со вступившим в законную силу решением по делу №А27- 2702/2019 обществу «Ижморская тепло-сетевая компания» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу необходимо предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО3 заверенные надлежащим образом копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ижморская ТСК» согласно перечню.

Заявителем в материалы дела представлено письмо от 10.12.2019, в котором общество уведомило ФИО3 о готовности передать документы в месте нахождения общества – <...> (ШПИ 65400541006214).

Данное почтовое отправление поручено адресатом 04.01.2020. На письмо от 10.12.2019 ФИО3 не ответила, дату явки для получения документации не согласовала, требований о направлении документов по почте не предъявляла.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества является пгт Ижморский. Доводы ФИО3 о нахождении документов в городе Новокузнецк носят предположительный характер.

То, что часть документов была ей направлена почтовой связью из города Новокузнецк, не свидетельствует о нахождении всех документов в городе Новокузнецк.

Само по себе место жительства единоличного исполнительного органа и нахождение части административного персонала не свидетельствуют о нахождении документации, подлежащей долговременному хранению, в городе Новокузнецк.

В связи с чем подлежат отклонению доводы ФИО3 о том, что в силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа.

Факт ведения хозяйственной деятельности должником именно в п.г.т Ижморский лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится. Указанное подтверждается, в том числе, и тем, что исполнительный документ был направлен взыскателем для исполнения в подразделение судебных приставов – исполнителей, исполняющее судебные акты на территории пгт Ижморский.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае отсутствия в требовании участника указания на определённую дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Доказательств того, то взыскатель требовал от заявителя направить истребованные документы почтовой связью суду не представлено.

Довод взыскателя о том, что даже при условии явки взыскателя для получения документов в пгт Ижморский документы не будут переданы, поскольку взыскатель настаивает на подписании расписки о сохранении коммерческой тайны, судом отклоняется как предположительный, доказательств принятия мер по получению документов, которые не были переданы в связи с указанным обстоятельством суду не предоставлено.

В заявлении от 28.02.2020, направленном в адрес судебного пристава – исполнителя, не указано на отказ предоставить документы, а лишь на то, что документы готовы к передаче в месте нахождения юридического лица и при явке для их получения должно быть подписано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации.

Таким образом, неисполнение судебного акта связано с бездействием самого взыскателя, который не является для получения документов в местонахождение общества и не требует направления соответствующих документов посредством почтовой связи, при том, что извещение о готовности исполнить решение суда было выражено должником ещё до возбуждения исполнительного производства, о чем проинформирован судебный пристав – исполнитель, в связи с чем основания для вынесения постановления о наложении на должника исполнительского сбора отсутствуют.

Иные доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 года по делу № А27-12590/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

ФИО1