Постановление от 12 мая 2022 г. по делу № А62-2846/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-2846/2017
г. Тула
12 мая 2022 года
20АП-2607/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ниса» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2022 года по делу № А62-2846/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ниса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2

об истребовании документов должника у временного управляющего ООО «Ниса» ФИО3,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ниса»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением от 28 марта 2022 года (резолютивная часть от 21.03.2022) Арбитражный суд Смоленской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ниса» ФИО2 об истребовании документов должника у временного управляющего ФИО3.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отметить и истребовать у арбитражного управляющего Серебро Е.Л. (12 пунктов согласно первоначальному заявлению).

Ссылаясь на то, что бывший временный управляющий ООО «Ниса» передала ему только часть документов должника, конкурсный управляющий настаивает на необходимости передачи перечисленных в его заявления документов. При этом, в указанный перечень конкурсный управляющий включил как документы, подтверждающие деятельность временного управляющего по подготовке анализа финансового состояния в период наблюдения, так и документы, подтверждающие порядок и проведение собрания кредиторов в период наблюдения, и документы, подтверждающие принятие мер по выявлению дебиторской задолженности, и документы, подтверждающие требования, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Серебро Е.Л. представила отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование своих доводов ссылается на то, что временный управляющий располагает только копиями хозяйственных документов должника, все имеющиеся у нее документы, Серебро Е.Л. передала конкурсному управляющему ФИО2, первичные документы по трудовым отношениям по второй очереди реестра требований кредиторов у нее отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание апелляционного суда не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобу по существу. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.05.2017 арбитражный суд принял к производству заявление кредитора АСО «Объединение смоленских строителей» о признании банкротом ООО «Ниса», возбуждено дело о банкротстве общества.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 по делу №А62-2846/2017 в отношении должника ООО «Ниса» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017. Определением от 20.10.2017 к должнику

применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2021) общество «Ниса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Кроме прочего, указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» - сообщение №34(6996) от 27.02.2021, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - сообщение № 6219109 от 19.02.2021.

20.09.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», конкурсный управляющий ООО «Ниса» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у временного управляющего Серебро Е.Л., в котором просил истребовать у временного управляющего:

1. Договор на проведение оценки заключенный с ООО «Верита» от 10.11.2017 на сумму 4 000 рублей, отраженный в отчете временного управляющего.

2. Аудиторские заключения ООО «Аудит СВ» с 31.12.2013 по 01.01.2019, переданные ООО «Ниса» временному управляющему Е.Л. Серебро (как отражено в отчете временного управляющего).

3. Оригиналы ответов из государственных органов об имуществе должника.

4. Сведения, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, отраженной в отчете временного управляющего от 21.12.2020.

5. Материалы и результаты собрания кредиторов (оригинал протокола) от 01.02.2021.

6. Материалы и результаты собрания бывших работников должника от 13.01.2021 (оригинал протокола) от 13.01.2021.

7. Документы, подтверждающие надлежащее уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, работников должника.

8. Оригинал заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с приложениями к заключению;

9. Оригинал заключения о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок с приложениями к заключению.

10. Оригинал финансового анализа (с приложениями подтверждающие сведения, отражённые в финансовом анализе должника).

11. Доказательства осуществления мер по выявлению дебиторской задолженности ООО «Ниса».

12. Оригиналы заявлений с приложениями на кредиторов второй очереди ФИО4 на сумму 85 379,89 рублей, ФИО5 на сумму 21 918,14 рублей.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ниса» ФИО2 указал, что решением от 19.02.2021 арбитражный суд обязал временного управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д.4).

01.03.2021 конкурсный управляющий направил запрос-уведомление об истечении срока установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для передачи документов и о необходимости незамедлительно обеспечить передачу документов должника временным управляющим Серебро Е.Л. (РПО № 11518457003704).

15.03.2021 временный управляющий Серебро Е.Л. передала часть документов ООО «НИСА» конкурсному управляющему ФИО2, в соответствии с актом приема передачи документов.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, обязанность по передаче документов в установленный законом срок не была исполнена временным управляющим Серебро Е.Л., а исполнена лишь спустя 28 календарных дней. Конкурсный управляющий указывает на то, что согласно реестру требований кредиторов от 01.02.2021 в реестр требований кредиторов второй очереди включены требования ФИО4, ФИО5 Согласно отчету временного управляющего, между ООО «Верита» и Е.Л. Серебро заключен договор б/н от 10.11.2017 для определения рыночной стоимости имущества. Согласно отчету временного управляющего, должник передал в адрес временного управляющего аудиторские заключения ООО «Аудит СВ» о годовой бухгалтерской отчетности должника за период с 31.12.2013 по 01.01.2019. Однако, указанные документы не были переданы арбитражным управляющим Серебро Е.Л. конкурсному управляющему до настоящего времени.

Суд области обжалуемым определением отказал конкурсному управляющему в истребовании у временного управляющего перечисленных в заявлении документов.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд повторно рассмотрел заявление конкурсного управляющего об истребовании у временного управляющего документов в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ООО «Ниса». После введения в отношении должника наблюдения временным управляющим была утверждена Серебро Е.Л.

Решением от 19.02.2021 арбитражный суд признал ООО «Ниса» банкротом, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Кроме прочего, указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

01.03.2021 конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес арбитражного управляющего Серебро Е.Л. запрос-уведомление об истечении срока для передачи документов и сообщил о необходимости незамедлительно обеспечить передачу документов должника (л.д.17-18).

15.03.2021 временный управляющий Серебро Е.Л. передала документацию ООО «Ниса» конкурсному управляющему ФИО2, что подтверждается актом приема передачи документов (л.19-24).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Между тем, по смыслу приведенных положений, а также положений статьи 66 АПК РФ, требование об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае – при истребовании конкурсным управляющим у временного управляющего каких-либо документов, прежде всего должно приниматься во внимание в наличии ли у временного управляющего данные документы (статья 308.3 ГК РФ), а также предусмотрена ли обязанность временного управляющего передавать конкурсному управляющему конкретный документ в соответствии с Законом о банкротстве (или иным законом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника или прежнего арбитражного управляющего истребуемых документов предполагается.

При этом, с учётом статуса временного управляющего, предполагается наличие в распоряжении временного управляющего исключительно копий документации должника.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 временный управляющий Серебро Е.Л. передала имеющуюся в распоряжении временного управляющего документацию общества с ограниченной ответственностью «НИСА» конкурсному управляющему ФИО2, что подтверждается актом приема передачи документов (л.д.19-24).

Согласно представленной в материалы дела копии акта, конкурсному управляющему переданы оригинал реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, оригинал реестра требований кредиторов должника, выписка из ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости, заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, иные заявления, исковые заявления и ходатайства, претензии, пояснения, требования, а также отчёты временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок - направлены на электронную почту ФИО2

Дополнительно отмечено, что протокол собрания кредиторов, бюллетени для голосования, запросы, ответы на запросы и иные документы направлены в Арбитражный суд Смоленской области; оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати штампы, материальные и иные ценности арбитражному управляющему Серебро Е.Л. в процедуре наблюдения, не передавались.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что необходимость обязания временного управляющего передать иные документы должна быть обоснована конкурсным управляющим.

Определениями от 17.12.2021, 03.02.2022, Арбитражного суда Смоленской области предлагал конкурсному управляющему ООО «Ниса» ФИО2 представить правовое обоснование возложения на временного управляющего обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов, поименованных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, 10, подлежащих представлению временным управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника, материалов, собранных временным управляющим в ходе деятельности (пункты 1, 2, 3 6 требований); необходимости получения конкурсным управляющим сведений об осуществлении временным управляющим мер по выявлению дебиторской задолженности; сведения о наличии в распоряжении временного управляющего истребуемых документов, в том числе, оригиналов заявлений кредиторов второй очереди ФИО4, ФИО5

Однако такие пояснения, правовое обоснование, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда области по пунктам заявления об истребовании.

Пункт 1: конкурсным управляющим не доказана обязанность временного управляющего по передаче конкурсному управляющему договора на проведение оценки, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Верита» от 10.11.2017; сведения о стоимости имущества должника отражены в представленных в материалы дела отчётах, финансовом анализе.

Пункт 2: по делу установлена передача временным управляющим Серебро Е.Л. подлинников аудиторских заключений ООО «Аудит СВ» с 31.12.2013 по 01.01.2019, директору общества с ограниченной ответственностью «Ниса», что подтверждается актом приема-передачи документации от 10.02.2021.

Пункт 3: ответы из государственных органов, полученные временным управляющим в процедуре наблюдения не от должника, а в результате своей деятельности, не относятся к документации должника, указанные документы, отражающие сведения о имущественном положении должника отражены в финансовом анализе, отчёте арбитражного управляющего.

Пункт 4: конкурсным управляющим не доказано наличие в распоряжении временного управляющего подлинников документов, отражающих сведения, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, отраженной в отчете временного управляющего от 21.12.2020, указанная документация может быть истребована у руководителя должника, что является предметом рассмотрения отдельного заявления конкурсного управляющего, находящегося в производстве арбитражного суда.

Пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10: материалы и результаты собрания кредиторов от 01.02.2021; материалы и результаты собрания бывших работников должника от 13.01.2021 от 13.01.2021; документы, подтверждающие надлежащее уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, работников должника), оригинал заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с приложениями к заключению; оригинал заключения о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок с приложениями к заключению; оригинал финансового анализа (с приложениями подтверждающие сведения, отражённые в финансовом анализе должника), подлежали предоставлению в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) по результатам проведения процедуры наблюдения, в связи с чем, конкурсный управляющий не лишен возможности ознакомления с материалами дела.

Пункт 11: вопрос наличия/отсутствия доказательств осуществления временным управляющим мер по выявлению дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ниса» подлежит рассмотрению в случае поступления жалобы на действия арбитражного управляющего.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, в настоящем заявлении об обязаннии временного управляющего передать такие документы конкурсному управляющему, конкурсным управляющим не доказана обязанность временного управляющего передать указанные документы.

Более того, такие документы подлежали предоставлению в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках выполнения финансового анализа, в связи с чем, конкурсный управляющий не лишен возможности ознакомления с материалами дела.

Пункт 12: конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ниса» не представлены доказательства наличия подлинников заявлений с приложениями на кредиторов второй очереди ФИО4 на сумму 85 379,89 рублей, ФИО5 на сумму 21 918,14 рублей, в распоряжении временного управляющего.

В соответствии с пояснениями временного управляющего, сведения о наличии такой задолженности получены от ООО «Ниса».

Более того, конкурсным управляющим не доказано наличие подлинников документации должника в распоряжении временного управляющего, в том числе с учётом установленного процессуальным законом права временного управляющего на получение только копий документации должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Ниса» ФИО2 об истребовании документов должника у временного управляющего Серебро Е.Л. по заявленным основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2022 года по делу № А62-2846/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина