Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А41-60172/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60172/18
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестиционный Монетный Аукцион «Гелиос Финанс» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу № А41-60172/18, принятое судьей Досовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Тучковский комбинат строительных материалов» о признании недействительными решений заседания совета директоров общества, оформленного протоколом от 25.06.2018 № 2.

В суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Монетный аукцион «Гелиос Финанс» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области 05 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Монетный аукцион «Гелиос Финанс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Инвестиционный Монетный Аукцион «Гелиос Финанс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом разбирательства по данному делу является требование о признании недействительными решений заседания совета директоров публичного акционерного общества «Тучковский комбинат строительных материалов» в связи с не извещением истца о проведении заседания как члена совета директоров общества.

В данном случае, истец воспользовался предоставленным ему Федеральным законом «Об акционерных обществом» правом на оспаривание решений заседания совета директоров.

Между тем, какого-либо обоснования, каким образом принятое решение по настоящему делу повлияет на права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Монетный аукцион «Гелиос Финанс» или повлечет возможность предъявления иска к ФИО2 о взыскании убытков, заявителем не приведено.

Обстоятельства корпоративного конфликта, на которые указывает ООО «Инвестиционный Монетный Аукцион «Гелиос Финанс» в апелляционной жалобе, не состоят в прямой причинно-следственной связи с заявленным предметом спора по настоящему делу.

Согласно ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что принятие судебного акта по делу может повлиять на права или обязанности ООО «Инвестиционный Монетный Аукцион «Гелиос Финанс», либо иным образом затронуть его права и законные интересы.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу № А41-60172/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк