Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А54-9297/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9297/2023
г. Рязань
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (129085, <...>; ОГРН <***>) в лице Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области (390046, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2023 №98062/23/102101 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - судебный пристав-исполнитель ФИО3, доверенность от 22.07.2024, служебное удостоверение;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (далее - должник, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2023 №98062/23/102101 по делу об административном правонарушении.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области.

Представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель службы судебных приставов относительно заявленного требования возражает, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доводы изложены в возражениях.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 01.02.2019 №880 службой судебных приставов 07.02.2029 возбуждено исполнительное производство №1634/19/62030-ИП о взыскании с ООО "Погореловский карьер" задолженности в сумме 2855534 руб. 51 коп.

Извещением от 16.08.2023 №98062/23/81355 судебный пристав вызвал должника по исполнительному производству №1634/19/62030-ИП на 21.08.2023 к 11 час. 00 мин. для дачи пояснений относительно исполнения исполнительных документов. Указанное извещение направлено через систему ЕПГУ и получено Обществом 17.08.2023.

В связи с неявкой в службу судебных приставов, извещением от 21.08.2023 №98062/23/83664 должник приглашался 01.09.2023 в 09 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное извещение направлено через систему ЕПГУ и получено Обществом 23.08.2023.

01.09.2023, в отсутствие законного представителя Общества, судебным приставом был составлен протокол об административном правонарушении №1623/23/98062-ИП, согласно которому ООО "Погореловский карьер" вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не явкой по исполнительному производству №1634/19/62030-ИП.

Определением от 01.09.2023 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, извещением от 06.09.2023 №98062/23/95339 должник приглашался 25.09.2023 в 09 час. 45 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное извещение направлено через систему ЕПГУ и получено Обществом 21.09.2023.

25.09.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 принято постановление №98062/23/102101, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 этой нормы (в редакции Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ) предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20.02.2021 № 62 (ред. от 12.07.2022) утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены судебные приставы-исполнители.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норма статьи 64 Закона об исполнительном производстве указывает, что судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать сведения и документы, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

При этом, административный орган должен доказать надлежащее уведомление должника о даче объяснений с указанием конкретного исполнительного производства.

Как установлено судом, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужила не явка должника на основании извещения от 16.08.2023 №98062/23/81355, которым судебный пристав вызвал должника по исполнительному производству №1634/19/62030-ИП для дачи пояснений относительно исполнения исполнительного документа.

Судом учтено, что в первоначальном номере исполнительного производства был изменен номер структурного подразделения вместо 62030 (Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области) указан - 98062 - соответствующий Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство. При этом, Межрайонные отделения по особым исполнительным производствам территориальных органов ФССП России были исключены из структуры и штатного расписания с 21.03.2023 на основании Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ и в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины в совершении данного административного правонарушения.

В связи с этим суд признает доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод представителя Общества о том, что службой судебных приставов незаконно привлечен должник по каждым отдельным исполнительным производствам, присоединенным к сводному №28340/17/62030-СД.

Как установлено судом, административным органом были вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за не явку по 18 исполнительным производствам, объединенным в сводное №28340/17/62030-СД.

По каждому факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя уполномоченным лицом составлен отдельный протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для назначения одного окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса.

Поскольку каждый из выявленных административным органом эпизодов нарушения требований Федерального закона №229-ФЗ представляет собой самостоятельное событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, состоящее в нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не применяются.

Вопреки доводам Общества объединение исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве не исключает выдачу отдельных самостоятельных требований по каждому исполнительному документу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

По мнению суда, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая конкретные обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом установлено, что общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий. Доказательств того, что назначенный обществу штраф носит неоправданно карательный характер, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, административное правонарушение, совершенное заявителем, препятствует правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также нарушает имущественные интересы взыскателя по исполнительному производству по получению задолженности в установленные сроки.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначенное Обществу наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 25.09.2023 №98062/23/102101 по делу об административном правонарушении - отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Л.И. Котлова