Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-184527/2020




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-12636/2024

Дело № А40-184527/20
г. Москва
16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТЕРЕОБАТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу №А40-184527/20-95-320 о замене стороны по делу № А40-184527/20 конкурсного кредитора ООО «Автодорстрой-2» на его правопреемника ФИО1 в размере 17 276 060 руб. 15 коп., из которых 6 636 500 руб. 00 коп. - штрафные санкциив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СТЕРЕОБАТ»: ФИО2 по дов. от 29.07.2021

от ИП ФИО1: ФИО3 по дов. от 01.02.2024

от к/у ООО «Автодорстрой-2»: ФИО4 по дов. от 11.01.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 в отношении ООО «СГК «Империал» (ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>), член ААУ «ЦФОП АПК». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 154 от 28.08.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и замене стороны кредитора ООО «Автодорстрой-2» на правопреемника ИП ФИО1 в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования (цессии) от 15.12.2023.

Определением от 12.02.2024 Арбитражный суд города Москвы произвел замену стороны по делу № А40-184527/20 конкурсного кредитора ООО «Автодорстрой-2» на его правопреемника ФИО1 в размере 17 276 060,15 руб., из которых 6 636 500 руб. - штрафные санкции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Стереобат» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ИП ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Стереобат» доводы жалобы поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду того, что такие пояснения по факту представляют собой дополнения к апелляционной жалобе, которые поданы за пределом срока на апелляционное обжалование.

Представители ИП ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой» по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СГК «Империал» требование ООО «Автодорстрой-2» в размере 17 811 500 руб., из которых 6 636 500 руб. - штрафные санкции, которые в реестре учитываются отдельно.

В настоящий момент дебиторская задолженность должника продана посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене наибольшего предложения в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автодорстрой-2». Победителем открытых торгов по продаже имущества по Лоту № 2: Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «СГК «Империал» в размере 17 811 500 руб., установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-184527/20-95-320 признан ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что представленный договор уступки прав (требований) от 15.12.2023 г. соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ, условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства, указанный договор сторонами исполнен в полном объеме.

Довод о том, что данная цессия является недействительной на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ, судом отклонен как необоснованный, поскольку указанное право требование было приобретено заявителем на торгах, в рамках дела о банкротстве ООО «Автодорстрой-2», торги не были признаны недействительными. Собранием кредиторов отчет конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой-2» был принят к сведению, претензий по реализации дебиторской задолженности не возникло.

Кроме того, права ООО «Стереобат» в связи с заключением договора уступки права требования между ООО «Автодорстрой-2» и ИП ФИО1 не нарушены, т.к. процессуальное правопреемство не влияет на размер требований ООО «Стереобат», размер процентного соотношения среди включенных в реестр требований кредиторов ООО «СГК «Империал», а также на иные права конкурсного кредитора.

Также суд обращает внимание, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Автодорстрой-2» утверждено на собрании кредиторов от 24.11.2023.

24.11.2023 по требованию конкурсного кредитора было созвано собрание кредиторов ООО «Автодорстрой-2» со следующей повесткой дня: «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи нрав требования должника», что подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 12913203 от 09.11.2023.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 24.11.2023, 100% голосов присутствующих на собрании кредиторов было утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-2» по цене наибольшего предложения, в том числе дебиторская задолженность ООО «СГК «Империал».

Но результатам проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 13095501 от 01.12.2023 о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с условиями утвержденного на собрании кредиторов Положения, заявки с предложениями о покупке принимаются в течение 14 календарных дней с даты публикации любым заинтересованным .типом в письменной форме по адресу: 107113,г Москва, а/я 43 или в электронном виде посредством направления сканированных в формате PDF документов на электронный адрес: torgi.zayavki@yandex.ru. В заявке должно содержаться название имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также стоимость имущества, за которую покупатель готов его приобрести.

В соответствии е пунктом 3.5 победителем признаётся заявитель, предложивший наиболее высокое ценовое предложение.

Согласно сведениям, опубликованным на ЕФРСБ о результатах проведения торгов (Сообщение № 13242452 от 18.12.2023) по Лоту № 2 «Право требования к ООО «СГК «Империал» (ОГРН <***>) на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу №А40-184527/2020 - победителем торгов признан Индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивший наиболее высокое ценовое предложение.

С победителем торгов Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНЫ 071508805266) заключен Договор № 02 уступки права требования от 15.12.2023 на сумму 11 000 руб.

Таким образом, реализация имущества ООО «Автодорстрой-2», в том числе права требования к ООО «СГК «Империал»», осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с Положением, утвержденном на собрании кредиторов.

Сообщение № 13095501 от 01.12.2023 о проведении торгов по реализации имущества должника было размещено па сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в свободном доступе для других лиц. ООО «Стереобат» правом участии в указанных торгах не воспользовалось.

В соответствии с и. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц. участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Собрание кредиторов от 24.11.2923 ООО «Автодорстрой-2» в установленном Законом порядке не оспорено. Разногласия относительно утвержденного кредиторами Положения также заявлены не были, в связи с чем, договор уступки нрава требования, заключенный между ООО «Автодорстрой-2» и ИП ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу №А40-184527/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СТЕРЕОБАТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Е.А. Скворцова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Администрация Максатихинского района (подробнее)
Вильган Вазген (подробнее)
Войницкий Павел (подробнее)
В/у Пильчина Д.Ж. (подробнее)
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (подробнее)
Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)
Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (подробнее)
ИФНС России №9 по г. Москве (подробнее)
Мамбетов Осман Артурович Осман Артурович (подробнее)
Назаренко Инна (подробнее)
ООО "АБЗ№1" (подробнее)
ООО "АВТОДОРСТРОЙ-2" (подробнее)
ООО "ГарантДорСтрой" (подробнее)
ООО "ДАРИНА" (подробнее)
ООО "ЗАБАВА+" (подробнее)
ООО "Империал" (подробнее)
ООО "Империал Альфа" (подробнее)
ООО К/У СГК ИМПЕРИАЛ (подробнее)
ООО "ЛАГОС" (подробнее)
ООО "Лебер Групп" (подробнее)
ООО "Лизинговая Компания Независимого Строительного Банка" (подробнее)
ООО "ЛИКОНС" (подробнее)
ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" (подробнее)
ООО СК "Атриум" (подробнее)
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФИРМА "АПЭ" (подробнее)
ООО "СТЕРЕОБАТ" (подробнее)
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (подробнее)
ООО "СТРОЙ-ГРУП" (подробнее)
ООО "Строй-Групп" (подробнее)
ООО "ТАРТЕ" (подробнее)
ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАФ" (подробнее)
ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" (подробнее)
ПАО "Россети Московский регион" (подробнее)
ПАО "СОВКОМБАНК" (подробнее)
РЭП ОТД №1 по г.Ростов-на-Дону (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ