Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А53-9548/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9548/2022
город Ростов-на-Дону
08 октября 2024 года
15АП-13733/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: директор ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2024 по делу № А53-9548/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 217 922,52 руб., пени в размере 41 784,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023, ходатайство истца об отказе от иска части взыскания 27 241 руб. 15 коп. задолженности удовлетворено, принят отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 190 681 руб. 37 коп. взыскана задолженности за период с апреля по октябрь 2021 г. по договору поставки газа от 16.04.2021 N 43-3-60284/20-Н-К, 41 784 руб. 76 коп. пени за период с 18.05.2021 по 14.02.2022, 8 194 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

22.01.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 по делу N А53-9549/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки газа от 16.04.2021 N 43-3-60284/20-Н-К по показаниям прибора учета газа, который соответствует метрологическим требованиям. С учетом верной методики расчета задолженности на основании показаний прибора учета, установленной решением суда по делу N А53-9549/22, задолженность по настоящему делу N А53-9548/2022 подлежала уменьшению до 17 167,72 руб. Указанные сведения существовали на момент принятия Арбитражным судом Ростовской области решения от 06.06.2022 по настоящему делу, принятому в порядке упрощенного производства. При известности данных обстоятельств и показаний прибора учета за спорный период, указанный в решении суда от 06.06.2022 порядок расчета (по прибору учета или норматив) мог быть установлен иным образом, что соответствует смыслу статьи 311 АПК РФ, согласно которой подобные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку приведенное заявителем обстоятельство способно повлиять на выводы и арифметические расчеты суда при принятии судебного акта, суд удовлетворил заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу N А53-9548/2022 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.09.2024 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания и доводов апелляционной жалобы возражал, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 Кодекса). К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что в настоящем деле использовались расчеты по нормативам потребления газа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 по делу N А53-9549/22 по аналогичному делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки газа от 16.04.2021 N 43-3-60284/20-Н-К по показаниям прибора учета газа, который соответствует метрологическим требованиям.

Указанные сведения и данные существовали на момент принятия Арбитражным судом Ростовской области решения от 06.06.2022 по настоящему делу.

При известности данных обстоятельств, как и показаний прибора учета за спорный период, указанный в решении суда от 06.06.2022 порядок расчетов мог быть зафиксирован иным образом, что соответствует смыслу статьи 311 АПК РФ, согласно которой подобные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства способны повлиять на выводы суда при принятии итогового судебного акта.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых или вновь открывшихся обстоятельств дела (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2024 по делу № А53-9548/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО2