Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-309227/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-28786/2024-ГК
г. Москва
19 июля 2024 года
Дело № А40-309227/2023


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-309227/23

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Союз Новомосковский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга, процентов,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Союз Новомосковский» о взыскании долга в размере 540 759 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 833 руб. 75 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., и на почтовые затраты 357 руб. 04 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.04.2024 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 55 354 руб. 18 коп., проценты в размере 2 132 руб. и 946 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции и неполное исследование судом материалов дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами 01.10.2023 заключен договор оказания услуг по санитарному содержанию внутриподъездных площадей многоквартирных домов, паркингов придомовых территории и мусоропроводов многоквартирных домов № 1/1-2023КЛ.

01 ноября 2023 путем электронного документооборота, что предусмотрено условиями спорного договора, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2023, которым предусмотрено распространение его условий с 01.10.2023.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что не подписывал вышеуказанное дополнительное соглашение. Оценка данному доводу ответчика судом первой инстанции не была дана.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Само по себе не подписание договора (дополнительного соглашения) не являются достаточными основаниями для признания договора (допсоглашения) незаключенным.

Чтобы признать договор незаключенным в случае отсутствия подписи на договоре, необходимо установить, совершались ли сторонами действия по исполнению договора, как вели себя стороны при его заключении, согласованы ли все существенные условия договора.

Если все существенные условия согласованы и стороны приступили к реальному исполнению договора, в требовании о признании договора незаключенным может быть отказано.

При отсутствии встречного исполнения, несогласовании существенных условий договора, а также в случае, если поведение сторон (или одной из них) свидетельствует о нежелании заключать и исполнять договор, договор может быть признан незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент заключения договора определяется в соответствии с правилами, закрепленными в статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, например получение акцепта на оферту.

Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом учитываются и положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документов, направленных через электронную систему обмена документами, следует, что истец приступил к исполнению обязательств в объеме, установленном дополнительным соглашением, каких-либо возражений в сроки, установленные спорным договором, ответчиком заявлено не было, в связи с чем услуги в указанном истцом объеме считаются принятыми ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании долга в испрашиваемом размере подлежит удовлетворению, а выводы суда первой инстанции об ином - несоответствующими установленным обстоятельствам дела, которые не оспорены ответчиком.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 833 руб. 75 коп., расчет которых проверен судом и является правильным.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, испрашиваемый размер является разумным, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая также тот факт, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, исковые требования – удовлетворить полностью.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 по делу №А40-309227/2023 отменить.

Взыскать с ООО «Союз Новомосковский» (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) долг в размере 540 759 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 833 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 13 997 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и на почтовые затраты 357 руб. 04 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Е.Б. Расторгуев





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00