Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А40-242748/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-17194/2017

Дело №А40-242748/16
г.Москва
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

И.о. секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ИП ФИО4

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2017 по делу №А40-242748/16

по заявлению ИП ФИО4

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО «Пальмира»; 2) ООО «Центр электронной торговли «Арбитрейд»

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО4 (заявитель) о признании незаконными решения и предписания ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) №Т-47/16 от 11.08.2016.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО «Пальмира» (далее – общество) на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ИП ФИО4, оператора электронной площадки – ООО «Центр электронной торговли «Арбитрейд» (далее – оператор) при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «ПримавераАГРО» (далее – аукцион).

Решением ФАС России от 11.08.2016 №Т-47/16 установлен факт нарушения организатором торгов п.10 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при размещении сообщения о проведении аукциона.

На основании указанного решения организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание от 11.08.2016 №Т-47/16.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ФАС России согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728, п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 10.06.2016 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (в печатной версии 11.06.2016 №103) организатором торгов опубликовано сообщение о проведении аукциона (далее – сообщение о проведении аукциона), согласно которому аукцион проводится на электронной площадке «Арбитрейд», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.arbitrade.ru (далее – сайт оператора); дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе – 06.06.2016 в 00:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе – 15.07.2016 в 23:00; дата и время проведения аукциона – 19.07.2016 в 12:00; начальная цена продажи имущества должника – 4 943 411 руб.; размер задатка – 20% от начальной цены продажи имущества должника.

Из жалобы ООО «Пальмира» следует, что обществом была подана заявка на участие в аукционе, однако из-за технических особенностей сайта оператора общество было лишено возможности заполнять или изменять заявку на участие в аукционе ввиду того, что заявка на участие в аукционе формировалась автоматически с помощью программных средств сайта оператора. Кроме того, перечень документов, которые возможно прикрепить к заявке на участие в аукционе, также установлен оператором, и прикрепить иные документы не представлялось возможным.

17.06.2016 заявка общества на участие в аукционе отклонена организатором торгов в связи с тем, что из заявки невозможно достоверно установить наличие (отсутствие) участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражный управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, также в заявке отсутствует информация: номер телефона и адрес электронной почты.

На рассмотрении жалобы представитель общества пояснил, что обществом были приложены все документы в соответствии с сообщением о проведении аукциона, размещенным в газете «Коммерсантъ». Кроме того, номер телефона и адрес электронной почты общества были указаны им при регистрации на сайте оператора.

Таким образом, по мнению общества, заявка на участие в аукционе соответствовала установленным требованиям и была незаконно отклонена организатором торгов.

Согласно протоколу №1 об определении участников электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке АрбиТрейд по продаже имущества ООО «ПримавераАГРО» от 17.07.2016 на участие в аукционе были поданы 5 заявок, 2 из которых были допущены к участию в аукционе, 3 были отклонены организатором торгов, в том числе заявка общества.

Из представленных представителем организатора торгов заявок на участие в аукционе ФАС России установлено, что в 3 поданных заявках на участие в аукционе были указаны номера телефона и адреса электронной почты претендентов, а также в составе документов, приложенных к заявке на участие в аукционе, были приложены сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Кроме того, из представленных оператором скриншотов экрана персонального компьютера сайта оператора следует, что при подаче заявки на участие в торговых процедурах, проводимых на сайте оператора, у пользователей сайта оператора имеется возможность редактирования заявки на участие в торгах, в том числе возможность указания номера телефона и адреса электронной почты, а также имеется возможность в разделе «Прочие документы» прикрепить дополнительные документы на усмотрение пользователя.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что 3 из 5 заявок на участие в аукционе содержали номера телефонов и адреса электронной почты претендентов, а также в составе документов, приложенных к заявке на участие в аукционе, были приложены сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, у ФАС России отсутствовали основания полагать, что программно-аппаратными средствами сайта оператора не предусмотрена возможность редактирования заявки на участие в торгах, проводимых на сайте оператора, а также отсутствует возможность прикрепления к заявке на участие в торгах дополнительных документов.

Вместе с тем антимонопольным органом установлено нарушение, допущенное организатором торгов при опубликовании сообщения о проведении аукциона.

Так, согласно жалобе ООО «Пальмира» сообщение о проведении аукциона, размещенное организатором в газете «Коммерсантъ», не содержало требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе сведений, послуживших причиной отказа обществу в допуске к участию в аукционе.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Последним абзацем пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных ст.110 Закона о банкротстве.

При этом сообщение о проведении аукциона, размещенное в газете «Коммерсантъ», содержало указание на необходимость представления в составе заявки на участие в аукционе иных документов (сведений), не предусмотренных положениями статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: платежный документ (платежное поручение) с отметкой банка об исполнении; заверенная банком выписка по лицевому счету, подтверждающая списание задатка со счета претендента; опись представленных документов; нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение имущества, включенного в лот; заверенные копии учредительных документов и свидетельство о государственной регистрации юридического лица; копия баланса на последнюю отчетную дату с отметкой уполномоченного налогового органа.

Поскольку требования к составу и содержанию заявки на участие в аукционе, указанные в сообщении о проведении аукциона, размещенном в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не идентичны, в связи с чем, они могли ввести в заблуждение потенциальных участников аукциона.

В силу п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании п.9 ст.110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве.

Системное толкование указанных положений Закона о банкротстве подразумевает, что в сообщениях о проведении торгов, размещенных в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не должна содержаться противоречивая информация.

Под идентичностью антимонопольный орган подразумевает содержание информации в сообщениях о проведении торгов не противоречащей друг другу, а не указание на идентичность «слово в слово».

При таких обстоятельствах сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, размещаемое в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ», должно содержать сведения, предусмотренные ст.110 Закона о банкротстве, в том числе требования к составу заявки на участие в таких торгах в соответствии с п.11 ст.110 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФАС России правомерно выявлено нарушение, допущенное организатором торгов при размещении сообщения о проведении аукциона.

Довод заявителя о пропуске ООО «Пальмира» предусмотренного ч.4 ст.18.1 Закона о защите конкуренции десятидневного срока на обжалование правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку, учитывая дату поступления жалобы в ФАС России, дату подведения итогов торгов, установленную сообщением о проведении торгов, а также положения ч.4 ст.18.1 Закона о защите конкуренции и ст.193 ГК РФ, срок обжалования действий организатора торгов обществом соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абз.2 п.1 указано, что, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские, права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемых заявителем решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемых актов закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законные права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемыми решением и предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующим законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со ст.12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Доказательств фактического нарушения его прав заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя, при рассмотрении дела исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2017 по делу №А40-242748/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Ж.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.