Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А33-9749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2022 года


Дело № А33-9749/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2022.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении №4221541008-03

установил:

федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении №4221541008-03.

Определением от 22.04.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2022.

05.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба Федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

11.03.222 в адрес Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора из Норильской транспортной прокураты поступило дело об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ «Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг» в отношении юридического лица Федерального Казенного Предприятия «Аэропорты Красноярья» (ФКП «Аэропорты Красноярья», ОГРН <***>, ИНН <***>), возбужденное постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022, вынесенным Норильским транспортным прокурором.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо Красноярского ТО ГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора пришло к выводу, что при эксплуатации здания аэровокзала «Хатанга», были допущены нарушения требований в сфере обеспечения социальных прав инвалидов на беспрепятственное передвижение, доступ к объектам транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Так, исходя из материалов дела установлено, что в нарушение требований законодательства по состоянию на 18.02.2022 в помещении с массовым пребыванием людей (аэровокзал «Хатанга»), на основных путях движения напольные указатели не были установлены, что не обеспечивает безопасное передвижение маломобильных граждан, доступ таких граждан к аэровокзальным услугам. Кроме того, на входе в здание аэровокзала а/п Хатанга тактильная табличка вызова персонала расположена вне предусмотренного места на стене, расположенной перпендикулярно дверному проему и дверной ручки, что не обеспечивает доступ людей с нарушением зрения к информации о кнопке вызова персонала. Тактильные схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании аэропорта «Хатанга» по состоянию на 18.02.2021 отсутствовали, что не обеспечивает доступность к сведениям о здании аэровокзала для людей с нарушением зрения.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.03.2022 № 4221541008-03 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4, статьи 23.42, пункта 3 части 1 статьи 22.1, пункта 4 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ, Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

11.03.222 в адрес Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора из Норильской транспортной прокураты поступило дело об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ «Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг» в отношении юридического лица Федерального Казенного Предприятия «Аэропорты Красноярья» (ФКП «Аэропорты Красноярья», ОГРН <***>, ИНН <***>), возбужденное постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022, вынесенным Норильским транспортным прокурором.

14.03.2022 определением № 4221541008-02 от 14.03.2022 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.03.2022 в 14 часов 00 минут в Красноярском ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, по адресу: 660017, <...>, каб. 317.

Извещение № 13-110 от 15.03.2022 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и копия определения, 15.03.2022 направлены в адрес ФКП «Аэропорты Красноярья» по электронной почте и почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица (663021, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, аэропорт Черемшанка).

Помимо этого, по адресу места нахождения юридического лица (663021, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, аэропорт Черемшанка) была направлена телеграмма № 911/1099 от 15.03.2022 (№ 13-109 от 15.03.2022) о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, которая 23.03.2022 была вручена делопроизводителю ФИО1.

Представитель ФКП «Аэропорты Красноярья», действующий на основании доверенности от 23.03.2022 № 16 принял участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

24.03.2022 при рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес должностного лица Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, рассматривающего дело об административном правонарушении поступили пояснения от 24.03.2022 № 033-635 с просьбой прекратить в отношении ФКП «Аэропорты Красноярья» производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Данные пояснения были рассмотрены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проведенные мероприятия ФКП «Аэропорты Красноярья» указанные в пояснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены должностным лицом Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.03.2022 № 4221541008-03 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения. предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлено, что уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, административный орган пришел к выводу, что при эксплуатации здания аэровокзала «Хатанга», были допущены нарушения требований в сфере обеспечения социальных прав инвалидов на беспрепятственное передвижение, доступ к объектам транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, а именно:

- в нарушении требований законодательства по состоянию на 18.02.2022 в помещении с массовым пребывание людей (аэровокзал «Хатанга»), на основных путях движения напольные указатели не были установлены, что не обеспечивает безопасное передвижение маломобильных граждан, доступ таких граждан к аэровокзальным услугам;

- на входе в здание аэровокзала а/п Хатанга вопреки указанных требований тактильная табличка вызова персонала расположена вне предусмотренного места на стене, расположенной перпендикулярно дверному проему и дверной ручки, что не обеспечивает доступ людей с нарушением зрения к информации о кнопке вызова персонала;

- тактильные схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании аэропорта «Хатанга» по состоянию на 18.02.2021 отсутствовали, что не обеспечивает доступность к сведениям о здании аэровокзала для людей с нарушением зрения.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, политика социального государства, которым является Российская Федерация, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181) под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 181 Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона № 181 в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности.

В связи с указанным, под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Таким образом, изложенные в вышеуказанном федеральном законе гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Так, параметры доступности здании и сооружении для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, свод правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр (далее - СНиП 35-01-2001).

Согласно п. 6.2.3 СНиП 35-01-2001 в общественных зданиях на этажах с числом посетителей более 50 человек на участках пола основных путей движения, перед дверными проемами в помещения по ходу движения, открытыми входами на лестничные клетки, открытыми лестничными маршами следует предусматривать предупреждающие тактильные напольные указатели.

Исходя из материалов дела установлено, что в нарушение указанных требований по состоянию на 18.02.2022 в помещении с массовым пребывание людей (аэровокзал «Хатанга»), на основных путях движения напольные указатели не были установлены, что не обеспечивает безопасное передвижение маломобильных граждан, доступ таких граждан к аэровокзальным услугам.

Из положений п. 6.5.9 СНиП 35-01-2001 следует, что информирующие рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м от уровня пола и на расстоянии 0,1 м от края таблички до края дверного проема.

Между тем, исходя из материалов дела, на входе в здание аэровокзала а/п Хатанга вопреки указанных требований тактильная табличка вызова персонала расположена вне предусмотренного места на стене, расположенной перпендикулярно дверному проему и дверной ручки, что не обеспечивает доступ людей с нарушением зрения к информации о кнопке вызова персонала.

В соответствии с п. 6.5.12 СНиП 35-01-2001 в зданиях с массовым пребыванием людей (пассажирские здания вокзалов всех видов транспорта, организации социального обслуживания, общественные здания административного назначения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению следует устанавливать тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. Они должны размещаться в вестибюле вблизи входа по возможности с правой стороны по ходу движения на расстоянии не более 4 м. от входа в здание.

Однако, в нарушение указанных требований, исходя из материалов дела, тактильные схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании аэропорта «Хатанга» по состоянию на 18.02.2021 отсутствовали, что не обеспечивает доступность к сведениям о здании аэровокзала для людей с нарушением зрения.

В нарушение п. 6.5.1 СНиП 35-01-2001 по состоянию на 18.02.2021 рамки металлоискателя в зоне контроля аэропорта «Хатанга» не оборудованы указателями пути следования к ближайшему доступному данной категории посетителей проходу.

В связи с изложенным, заявителем допущены нарушения требований в сфере обеспечения социальных прав инвалидов на беспрепятственное передвижение, доступ к объектам транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Таким образом, юридическое лицо ФКП «Аэропорты Красноярья» 18.02.2022 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ «Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг».

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ФКП «Аэропорты Красноярья» исполнить требования законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя об отсутствии в 2021 году денежных средств на приобретение тактильных схем, отображающих информацию о размещении и назначении помещений, так как они не были заложены в Программе деятельности, в связи с чем, возможность закупить данные материалы отсутствовала.

Отклоняя названный довод, суд учитывает, что само по себе отсутствие лимитов для исполнения обязательств в рамках спорных правоотношений, не доказывает отсутствие вины, как обстоятельство, исключающее ответственность, поскольку недофинансирование или отсутствие финансирования предприятия не является основанием для освобождения от ответственности, если им не приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств принятия таких мер ответчиком в настоящем случае не представлены, следовательно, вопреки доводам заявителя, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии на стороне ответчика вины в нарушении обязательств по соблюдению требований Федерального закона № 181.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Допущенное нарушение представляет собой угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в связи с чем отсутствуют основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом размера назначенного наказания, вопрос о снижении размера назначенного наказание ниже минимального предела не рассматривается судом.

Заявителю, в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ, законно и обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере (20 000 руб.).

Административное наказание соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 24.03.2022 № 4221541008-03 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Д.А. Данилова