Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-238889/2017

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№  09АП-13422/2018-ГК
город Москва
24 апреля 2018 года
Дело № А40-238889/17


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Д.В. Пирожков,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. по делу № А40-238889/17, принятое судьей О.Ю. Жежелевской, по исковому заявлению  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» (ОГРН <***>), третье лицо:  АО «Центр финансовых расчетов», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о взыскании штрафа в размере 808 512 руб. 65 коп., без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «ТГК Уруссинская ГРЭС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 808 512 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 330, 416 ГК РФ, пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

АО «Центр финансовых расчетов» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС», ГУП РК «Крымэнерго» и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора  мощности №  КОМ-30014993-URSNGRES-KRYMENERG-19-VV-1 от 10.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить мощность, в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена обязанность продавца уплатить покупателю штраф в случае непоставки мощности.

Утверждая, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке мощности в апреле 2017 года, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 808 512 руб. 62 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком нарушены обязательства по поставке мощности в соответствии с договором №  КОМ-30014993-URSNGRES-KRYMENERG-19-VV-1 от 10.01.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 330 ГК РФ, отклоняются судом, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца к ответчику основано на положениях пункта 3 статьи 310 ГК РФ. Требования истца к ответчику не являются требованием о взыскании штрафа (неустойки) и не подпадают под действие статьи 330 ГК РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - далее Постановление Пленума ВС РФ № 54, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.06.2017 г. № 309-ЭС17-1058).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение обязательства по поставке мощности по спорному договору произошло не на основании статьи 416 ГК, а в результате совершения ответчиком действий, которые условиями спорного договора приравниваются к одностороннему отказу от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ с момента отказа от исполнения (или с момента, определяемого в соответствии с условиями договора) прекращается первоначальное обязательство (в данном случае обязательство поставить мощность) и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Отклоняются ссылки ответчика пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не заявлялся отказ от спорного договора на основании статьи 102 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве сторона по договору, в отношении которой заявлен отказ, не лишается права на получение компенсации за отказ от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК. РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 г. по делу № А40-238889/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС»  в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                         Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.