Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А83-3433/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3433/2018
22 февраля 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление в полном объёме изготовлено 22 февраля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу № А83-3433/2018 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое подвальное помещение в литере «А», площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010113:4261; обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Крым-Петрол» на объект недвижимого имущества – нежилое подвальное помещение в литере «А», площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010113:4261, и переход права собственности по договору купли-продажи от 29.09.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу № А83-3433/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое подвальное помещение в лит. «А», площадью 184,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010113:4261. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» на объект недвижимого имущества – нежилое подвальное помещение в лит. «А», площадью 184,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010113:4261, и переход права собственности по договору купли-продажи от 29.09.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Крым- Петрол» и ФИО2.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также-апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права. По утверждению апеллянта, у государственного регистратора имелись законные основания для приостановления государственной регистрации права и последующего отказа в государственной регистрации права общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» на объект недвижимого имущества – нежилое подвальное помещение в лит. «А», площадью 184,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010113:4261, и перехода права собственности по договору купли-продажи от 29.09.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Крым- Петрол» и ФИО2, поскольку в распоряжении регистрирующего органа имелись сведения о наложении частным нотариусом запрета на недвижимое имущество от 26.06.2006, а также ипотеки по договору, ипотекодержателем по которому является ООО «Укрпромбанк», удостоверенного частным нотариусом. Кроме того, на момент совершения регистрационных действий подвальные помещения по адресу: <...> были включены в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в соответствии с п. 53 постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», что препятствовало осуществлению регистрации права частной собственности на него и перехода данного права по договору.

На этом основании апеллянт просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Крым-Петрол» является юридическим лицом, зарегистрированным по законодательству Украины по адресу: г. Днепропетровск, пр. газеты «Правда», д. 29, не имеющим филиалов и представительств на территории Республики Крым (т. 1 л.д. 35-41, 53-56, 95-118,140-145).

По договору купли-продажи от 28.03.2006, удостоверенному частным нотариусом, зарегистрированному в реестре Керченским бюро технической инвентаризации и регистрации, обществом было приобретено нежилое подвальное помещение общей площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> , в подтверждение чего в дело представлены справка ГУП РК «Крым БТИ» от 04.10.2016 № 9039 и копия договора (т. 1 л.д. 30, 89-92)

29.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого подвального помещения в лит. «А» общей площадью 184,3 кв. м. с кадастровым номером 90:19:010113:4261, находящегося по адресу: <...> (т. 1 л. д. 93,94).

Стороны договора обратились в государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права заявителя на помещение, расположенное по адресу <...>, а также перехода данного права по договору третьему лицу.

По результатам рассмотрения документов Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым 18.10.2017 и 29.12.2017 государственная регистрация была приостановлена по мотиву наличия сведений о наложении на указанное имущество запрета частным нотариусом и ипотеки на основании договора, удостоверенного частным нотариусом, ипотекодержателем по которому является ООО «Укрпромбанк» (уведомления о приостановлении государственной регистрации от 18.10.2017 № 90/016/160/2017-3894, от 29.12.2017 № 90/016/160/2017-3894, т. 1 л. д. 148 - 151).

18.01.2018 регистрирующим органом принято решение №90/016/160/2017-3894 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: нежилого помещения КН/УН: 90:19:010113:4261, расположенного по адресу: <...>, со ссылкой на ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Помимо указания на наличие обременения права ипотекой и нотариальным запретом, в данном уведомлении содержится указание на включение помещения, в отношении которого заявлено требование о регистрации права и перехода права, в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в соответствии с п. 53 постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (т. 1 л.д. 152, 153).

Заявитель оспорил указанный отказ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии препятствий для государственной регистрации права.

По результатам оценки представленных в дело доказательств с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей не может согласиться с выводами суда в части, касающейся такого основания для отказа в регистрации права, как включение спорного объекта в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в соответствии с п. 53 постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

По мнению апелляционной коллегии, данное обстоятельство на дату заключения договора купли-продажи между заявителем и ФИО2(29.09.2017), а также на дату совершения регистрационных действий (18.01.2018) являлось препятствием для государственной регистрации права собственности заявителя и его перехода к третьему лицу, что исключает признание недействительным решения об отказе в государственной регистрации права по указанному основанию.

Выводы апелляционного суда в указанной части основаны на следующем:

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьёй 12.1 Закона № 6-ФКЗ (в редакции, действовавшей на дату отказа в государственной регистрации права) было предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Пунктом 5 настоящей статьи определено, что в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона, государственная регистрация права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения права и обременения объекта недвижимого имущества, хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ препятствием для государственной регистрации права является, в том числе, наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Статья 27 названного Закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Предметом настоящего спора является законность решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя и перехода третьему лицу права собственности на объект.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В предмет спора по данной категории дел входит установление нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки. Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые способны повлиять на оценку законности действий государственного регистратора. Законность действий государственного регистратора проверяется на момент их совершения.

Проверке в рамках данного спора подлежит исключительно законность действий государственного регистратора, совершенных в рамках предоставленных ему полномочий. При рассмотрении документов, представленных на регистрацию и находящихся в распоряжении государственного регистратора, последний исходит из достоверности содержащихся в них сведений.

Права на недвижимое имущество при рассмотрении данной категории дел не устанавливаются.

Государственный регистратор, исходя из объёма предоставленной ему компетенции, не вправе давать правовую оценку основаниям возникновения или перехода права и при наличии в его распоряжении документов, подтверждающих наличие прав иных лиц в отношении объекта недвижимого имущества, давать собственную правовую оценку законности возникновения данных прав, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения.

Наличие неопределённости и противоречий в представленных на регистрацию документах относительно правообладателя, которые не могут быть устранены на дату совершения регистрационных действий, в силу приведённых выше норм права является препятствием для совершения регистрационных действий.

При ином подходе, пересматривая спор по делу о законности действий государственного регистратора, суд вынужден будет устанавливать права на имущество и основания их возникновения при рассмотрении споров о государственной регистрации, что приведёт к необоснованному расширению предмета спора, противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведённым выше разъяснениям пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из материалов дела следует, что в подтверждение права собственности на спорное подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, заявитель представил гражданско-правовой договор купли-продажи от 28.03.2006, по которому им приобретено помещение, при этом право собственности заявителя на спорное нежилое помещение ранее по нормам российского законодательства ранее зарегистрировано не было.

При проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что в пункте 53 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.06.2016 №1146-1/16, действовавшей как на дату заключения договора купли - продажи спорного помещения между заявителем и ФИО2 (22.09.2017), так и на дату принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации (18.01.2018), в составе имущества Республики Крым учтены подвальные помещения, расположенные по адресу: <...>, без каких-либо исключений.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК, являющейся специальной нормой, регулирующей порядок возникновения прав на территории Республики Крым в переходный период, установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, данный Перечень на территории Республики Крым является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на имущество, перечисленное в Перечне.

Следовательно, включение в Перечень подвальных помещений, расположенных по адресу: <...>, в период действия Перечня в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.06.2016 №1146-1/16, не позволило государственному регистратору убедиться в отсутствии противоречий в правах заявителя и Республики Крым на спорное помещение, что в силу подпункта 3 статьи 26 Закона № 218-ФЗ является препятствием для регистрации права.

Последующее устранение данного препятствия в связи с внесением изменений в пункт 53 Перечня постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 28.02.2018 № 1879-1/18 и от 27.06.2018 № 2027-1/18 и конкретизацией подвальных помещений, расположенных по адресу: <...>, относящихся к собственности Республики Крым, не влияет на оценку законности действий государственного регистратора, которая в соответствии с положениями ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается на дату их совершения, то есть исходя из той редакции Перечня, которая действовала 18.01.2018.

Таким образом, отказ государственного регистратора в регистрации права собственности по основанию включения подвальных помещений, расположенных по адресу: <...>, в Перечень помещений, учитываемых как собственность Республики Крым, по состоянию на дату 18.01.2018 закону не противоречил, что исключает удовлетворение требования заявителя в рамках данного дела.

Вместе с тем, коллегия судей отмечает, что последующее внесение в пункт 53 Перечня изменений и конкретизация подвальных помещений, учитываемых как собственность Республики Крым, не исключает права заявителя на повторное обращение в регистрирующий орган с аналогичными требованиями, подлежащими рассмотрению с учётом внесённых в Перечень изменений.

Помимо этого, апелляционный суд признаёт обоснованным второй вывод суда первой инстанции о том, что наличие у регистрирующего органа сведений о регистрации 26.06.2006 частным нотариусом в отношении спорного подвального помещения запрещения на основании удостоверенного нотариусом договора ипотеки № 680, с учётом собранной по делу доказательственной базы, не являлось препятствием для отказа в государственной регистрации права, поскольку из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 53 Закона № 218-ФЗ следует, что законодатель выделяет два вида ипотеки: в силу договора и в силу закона. При этом требование об обязательной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, установлено законодателем только для ипотеки в силу закона. Для ипотеки, возникшей в силу договора, такое требование законодателем не предусмотрено, а из материалов дела не представляется возможным установить, из каких источников регистрирующим органом были получены сведения о наличии обременений спорного помещения ипотекой по договору, что также лишает арбитражный суд возможности убедиться в достоверности данных сведений и признать доказанным наличие правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права по мотиву отсутствия в договоре сведений об обременениях (ограничениях прав), в том числе с позиций ч. 17 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. В данной части выводы суда первой инстанции являются верными и переоценке не подлежат, что, тем не менее, не влияет на результат рассмотрения спора по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения требований заявителя в рамках настоящего дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу №А83-3433/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Малышева

Судьи В.С. Голик

О.Г. Градова