Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-299310/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8644/2025

Дело № А40-299310/24
г. Москва
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                    

председательствующего судьи:      Т.Б. Красновой                           

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1,                            

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зюзинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-299310/24

по заявлению ФКУ "Войсковая часть 45108"

к 1) ГУ ФССП по г. Москве; 2) Зюзинскому ОСП ГУФССП по г. Москве;

3) Начальнику Зюзинского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО2;

третье лицо: ООО "Топ Грут";

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,                          

при участии:                                

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;                           

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "Войсковая часть 45108" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ответственных должностных лиц Зюзинского ОСП, выразившихся в отсутствии правильного и своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 045747386, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № A49-7281/2024.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2025 признано незаконным бездействие начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не даче ответа на жалобу заявителя. Суд обязал начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Зюзинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве (далее также Отдел) с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный срок. В подтверждение своих доводов представил материалы исполнительного производства.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями с признании незаконными бездействий ответственных должностных лиц Зюзинского ОСП, выразившихся в отсутствии правильного и своевременного исполнения исполнительного листа.  

Апелляционный суд полагает, что предмет спора в резолютивной части заявления заявителем четко не сформулирован, обладает признаками неопределенности.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части заявления, ФКУ "Войсковая часть 45108" оспаривает бездействие ответственных должностных лиц Зюзинского ОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на основании поступившего в Отдел 12.11.2024 исполнительного листа ФС № 045747386.   Кроме того, заявитель оспаривает бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП, выразившееся в не рассмотрении в установленный статьей 126 Закона № 229-ФЗ срок жалобы взыскателя, поступившей в Отдел 27.11.2024.  Именно данные требования были обоснованно рассмотрены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой  24 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия должностных лиц госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности наличия совокупности перечисленных обязательных условий.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2024 по делу № А49-7281/2024 с Общества с ограниченной ответственностью "ТОП ГРУТ" (ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 2 45108" (ИНН <***>) взыскан штраф в размере  70 557 руб. 99 коп., проценты в размере 12 919 руб. 72 коп.

30.09.2024 взыскателю Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045747386 по вышеназванному делу в отношении должника ООО "ТОП ГРУТ".

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем 05.11.2024 в адрес Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве (117420 <...>) и получен Отделом 12.11.2024 (л.д.50-52).

Доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом в срок, установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве, было обеспечено возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС №045747386,  в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о своевременном возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на материалы исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении от 19.12.2024, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Поскольку представленные Зюзинским ОСП ГУ ФССП по г.Москве в подтверждение своей позиции материалы исполнительного производства №431000/24/77032-ИП, не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ Зюзинский ОСП ГУ ФССП по г.Москве не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, оценивая доводы Зюзинского ОСП ГУ ФССП России о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленный срок - 19.12.2024, апелляционным судом установлено, что согласно сведениям раздела «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» направленное заявителем в Зюзинский отдел (Москва индекс 117420) заказное письмо получено Отделом 12.11.2024.  

  Наличие на представленном Отделом исполнительном листе штампа Зюзинского отдела ОСП о регистрации входящей корреспонденции (исполнительного листа) 17.12.2024 не опровергает поступление в Отдел исполнительного документа по почте 12.11.2024, а свидетельствует лишь о несвоевременной регистрации поступившего документа.   

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, организация своевременного принятия, регистрации поступивших  исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения судебными приставами исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава (начальника Отдела).

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве своих обязанностей по организации и контролю за своевременностью совершения необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем вывод суда о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Отдел 12.11.2024 исполнительного листа серии ФС № 045747386, являются обоснованными.

Из обстоятельств дела также следует, что в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, взыскателем в адрес начальника - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ФИО2 была направлена жалоба (исх. № 11/8-4267 от 20.11.2024) об устранении нарушений с требованием обязать ответственное должностное лицо Зюзинского ОСП возбудить исполнительное производство в отношении ООО "ТОП ГРУТ". Указанная жалоба была получена адресатом  27.11.2024 (РПО 44254280310159).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений статьи 126 Федерального закона  № 229-ФЗ  жалоба в установленные сроки старшим судебным приставом Зюзинского ОСП не рассмотрена, ответ взыскателю не направлен, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда о незаконности бездействий начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженных в не даче ответа на жалобу ФКУ «Войсковая часть 45108» в установленный срок.

Указанные бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-299310/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                       Т.Б. Краснова


Судьи                                                                                                                В.А. Яцева


                                                                                                               ФИО1