Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А53-30449/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30449/2023
город Ростов-на-Дону
08 февраля 2024 года
15АП-20564/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу №А53-30449/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600236518)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее - Инспекция) от 14.08.2023 №61742320600041500004 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 14.08.2023 №61742320600041500004 о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом в полной мере доказано событие и состав вменяемого Предпринимателю административного правонарушения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции относительно повторности привлечения Предпринимателя к административной ответственности в апелляционной жалобе Инспекцией не оспариваются.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция просило приостановить производство по делу №А53-30449/2023 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы в рамках дела №А53-17376/2023.

Инспекцией подано ходатайство об отказе в части требования о приостановлении производства по делу №А53-30449/2023 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы в рамках дела №А53-17376/2023.

Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в части требования об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя ФНС России от 30.03.2023 №6174-1, пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в соответствии с абзацем 7 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведена документарная проверка в отношении Предпринимателя за период с 01.04.2022 по 01.02.2023.

На основании задания заместителя начальника Инспекции от 06.02.2023 №108 в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом.

Постановлением от 10.05.2023 №61742310900012700003 о назначении административного наказания Предприниматель был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с избранием административного наказания в виде штрафа в сумме 3126348 рублей.

Предприниматель, полагая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в судебном порядке в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу А53-17376/2023 постановление Инспекции от 10.05.2023 №61742310900012700003 о назначении административного наказания признано и отменено.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу №А53-17376/2023 изменено - признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 10.05.2023 № 61742310900012700003 о назначении административного наказания Предпринимателя по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 1799585 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Инспекцией по результатам указанных выше контрольных мероприятий 04.08.2023, в присутствии представителя Предпринимателя, повторно был составлен протокол №61742320600041500002 по признакам совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.08.2023 Предприниматель извещён определением от 04.08.2023 года.

Постановлением от 14.08.2023 №61742320600041500004 о назначении административного наказания, Предприниматель привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с избранием административного наказания в виде штрафа в сумме 1799585 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей установленным требованиям.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, статьёй 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, являются налоговые органы.

Из материалов дела следует, что в рамках указанных мероприятий установлено осуществление расчетов в безналичном порядке, по операциям эквайринга, отсутствие у Предпринимателя сформированных чеков за период с 01.04.2022 по 01.02.2023, отсутствие чеков-коррекций за тот же период, в связи с чем налоговый орган пришёл к выводу, что Предпринимателем нарушены обязательные требования соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учёта выручки в части соблюдения требований Федерального закона №54-ФЗ, выражающиеся в не применении им контрольно-кассовой техники: ЭВОТОР СТ2Ф № 00307401643852 в торговом объекте бар «Бочка» по адресу: 347360, Ростовская область, город Волгодонск т.о., Волгодонск .г, Ленина ул., д. 52а; ЭВОТОР СТ2Ф№ 00307400601544 в торговом объекте - бар «FISH IN BEER» по адресу: 347382, Ростовская область, Волгодонск <...> элем. улично-дорожной сети, д. 19 А; ЭВОТОР СТ2Ф 00307401401958 в торговом объекте Бар «Бочка» по адресу: 347383, <...>. улично-дорожной сети, д. 2А; ЭВОТОР СТ2Ф № 00307400935978 в торговом объекте Магазин «Живое пиво» по адресу: 347375, <...> здание 27а, и не применении ККТ ввиду ее отсутствия по адресу: г.Волгодонск, ул.50 лет СССР, 17, бар «Бочка» - при оказании ycлуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, а также не применении ККТ ЭВОТОР СТ2Ф № 00307401981981 в торговом объекте - магазин по адресу: 347382, Ростовская область, Волгодонск <...> элем. улично-дорожной сети, д. 29, при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, всего на сумму 14163874 руб. 26 коп., в том числе с 14.08.2023 по 01.02.2023 на сумму безналичных расчетов 7198339 руб. 10 коп., поступившую с применением эквайринга на расчётные счета ПАО «Сбербанк России».

Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое постановление вынесено по результатам тех же мероприятий государственного контроля, по тем же нарушениям порядка применения контрольно-кассовой техники, что и указаны в постановлении Инспекции №61742310900012700003 от 10.05.2023.

Таким образом, Предприниматель привлечён к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения дважды.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со сатьёй. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по административному делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение процессуальных норм административного законодательства налоговым органом совершено повторное привлечение к ответственности, предусмотренной той же нормой Кодекса, за те же противоправные действия.

Факт признания судом незаконным постановления №61742310900012700003 от 10.05.2023 не порождает прав налогового органа на повторное рассмотрение вопроса о привлечении лица к административной ответственности по тем же основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу №А53-17376/2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 изменено. Постановление налогового органа от 10.05.2023 №61742310900012700003 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано законным в части размера штрафа, не превышающего 1799585 рублей.

С учётом изложенного, требование Предпринимателя о признании незаконным постановления Инспекции от 14.08.2023 №61742320600041500004 о назначении административного наказания, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу №А53-30449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО3