Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А32-20799/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20799/2023
город Ростов-на-Дону
25 января 2024 года
15АП-19348/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Крымского городского поселения Крымского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу № А32-20799/2023

по иску Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304233733400037 ИНН <***>)

при участии третьего лица: Администрации Крымского района (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее - истец) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением об обязании ФИО2 прекратить нецелевое использование земельного участка по адресу: <...> в части эксплуатации земельного участка под магазин «Магнит»; запрете ФИО2 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101259:7, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Крымского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Крымского городского поселения Крымского района обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрация считает нецелесообразным расторжение спорного договора аренды с ФИО2, поскольку это не приведёт к защите публичных интересов и разрешению спорной ситуации. При этом нереализация администрацией права на расторжение договора аренды не может служить основанием для отказа в заявленном иске, поскольку он, имея сходное основание, имеет различный предмет с иском о расторжении договора аренды. Апеллянт указывает на то, что привлечение С. А. Кузикяна к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ не приведёт в обязательном порядке к прекращению последним нецелевого использования земельного участка, поскольку Управление Росреестра по Краснодарскому краю, равно и как администрация, не могут путём применения силы понудить ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка. С учётом изложенного, судом необоснованно принято во внимание, что ответчик не был привлечён к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка. Кроме того, по мнению администрации, заявленные исковые требования отвечают признаку исполнимости, поскольку могут быть не только фактически исполнены, но и их фактическое исполнение может быть проверено органом, уполномоченным на принудительное исполнение судебных актов. Использование земельного участка ФИО2 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, является нарушением обязательных требований, установленных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным специалистом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район, уполномоченным на проведение контрольных (надзорных) мероприятии, А.В. Швайко на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, выданного заместителем главы МО Крымский район ФИО3 от 13.02.2023 № 3, в отношении объекта земельных отношений: земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101259:7, расположенный по адресу: город Крымск, угол улиц Лермонтова - М.Гречко (далее - земельный участок) проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином в виде выездного обследования, результате которого осуществлены контрольные действия в форме визуального осмотра с применением фотосъемки.

Актом № 3 проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином от 14.02.2023 г., зафиксировано, что по сведениям из ЕГРН площадь земельного участка составляет 774 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для эксплуатации мини-рынка», данные о правообладателе отсутствуют. Земельный участок находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 03.09.2007 г. № 4500000064 (дата государственной регистрации 18.02.2008 № 23-23-28/014/2008-015), срок аренды - 20 лет. Также установлено, что на земельный участок наложен арест от 19.03.2020 г., номер государственной регистрации 23:45:0101259:7-23/028/2020-2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО4 от 17.03.2020 № 12027/20/23046 «О наложении ареста на имущество должника».

В ходе визуального осмотра установлено, что расположенный на земельном участке объект капитального строительства размещен по красной линии по улице Маршала Гречко. К объекту капитального строительства пристроено крыльцо, визуально выходящее за границы земельного участка и расположенное на территории улично-дорожной сети. На основании вышеизложенного в акте № 3 от 14.02.2023 сделан вывод о том, что объект капитального строительства на земельном участке обладает признаками самовольной постройки, а именно реконструкция в виде пристройки крыльца без разрешения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2023 ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101259:7, площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, улица Лермонтова - М.Гречко, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации мини-рынка».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского район, утвержденными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10 ноября 2011 г. № 144 «Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района» (в редакции от 26 мая 2022 г. № 228) земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101259:7 отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД-1).

Актом визуального осмотра земельного участка от 10.03.2023, составленным отделом архитектуры и градостроительства Крымского городского поселения Крымского района, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101259:7 площадью 774 кв. м, расположен торговый комплекс «Каскад». Также на земельном участке расположен пандус и входная группа на землях общего пользования без правоустанавливающих документов. В акте так же указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН), расположенном по адресу: <...> - М. Гречко, земельный участок содержит вид разрешенного использования - «для эксплуатации мини-рынка», однако фактически используется под магазин «Магнит», и торговый ряд.

Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку установленный вид разрешенного использования участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения (магазины).

Указанные обстоятельства послужили основанием для администрации обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В результате проведенного отделом архитектуры и градостроительства Крымского городского поселения Крымского района обследования, установлено, земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации мини-рынка» используется арендатором ФИО2 не по целевому назначению, а для размещения магазина «Магнит» и торгового ряда.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статья 7 ЗК РФ определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

Абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены копия договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4500000064 от 03.09.2007 (далее договор), по условиям которого арендодатель (администрация МО Крымский район) обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ФИО2) принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:45:01 01259:0007, площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации мини-рынка (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 указано, что фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. Указанный в пункте 1.1. договора участок передан Арендатору с 28.10.2007 года, без каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2, договор действует 20 лет - до 27.10.2027.

Пунктом 4.1.6 договора установлено, что арендатор (ответчик) обязан использовать спорный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

В соответствии с условиями пункта 3.2.4 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора в случае использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание мини-рынка, площадью 385,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край,<...>. за ФИО2.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные нарушения в виде использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, администрацией требование о расторжении договора аренды не заявлено.

Уполномоченные государственные органы так же имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 168, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения. Таким образом, заявленное требование фактически не исполнимо.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК рФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена обязанность приведения земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой) зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Между тем, в случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Аналогичные ограничения содержатся в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено наложение запрета на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости в случае, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Между тем, как правильно указал суд, указанные выше требования администрацией не заявлены.

Доказательств нарушения при размещении объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено. Законность расположенных объектов на участке не оспорена.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу обосновать выбранный способ защиты, однако администрация настаивала на заявленных требованиях.

В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что заявленные исковые требования отвечают признаку исполнимости, поскольку могут быть не только фактически исполнены, но и их фактическое исполнение может быть проверено органом, уполномоченным на принудительное исполнение судебных актов. Использование земельного участка ФИО2 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, является нарушением обязательных требований, установленных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеизложенные доводы по следующим основаниям.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В рассматриваемом случае использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность в виде наложения штрафа, предусмотренного статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При предъявлении настоящего иска, администрацией данные положения не учтены.

С учетом изложенного выше, суд пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка в части эксплуатации земельного участка под магазин «Магнит» и запрете нецелевого использования земельного участка, являются ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем отказал в иске.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу №А32-20799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи Е.А. Маштакова


Б.Т. Чотчаев