Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А50-24661/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5924/2017-АК
г. Пермь
03 июля 2017 года
Дело № А50-24661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А. при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002): представители не явились;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Макарова О.А.

по доверенности от 09.01.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2017 года по делу № А50-24661/2016, принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт»

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (далее – заявитель, ООО «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края

с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края


(далее – заинтересованное лицо) от 19.07.2016 № 3425л (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 94-96).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖСК» обратилось

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при этом заявитель указывает, что многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года; кроме того полагает, что предписание является неисполнимым в виду отсутствия указания на конкретные действия, которые необходимо совершить управляющей организации.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края

с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся

в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «ЖСК» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании

ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина проживающего по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, 2 (вх. от 05.07.2016 № СЭД-45-14.2.10-859л), распоряжения от 13.07.2016

№ 3425л Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края

в отношении ООО «ЖСК» в период с 13.07.2016 по 09.08.2016 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки (акт проверки от 19.07.2016) установлено, что содержание и обслуживание названного многоквартирного дома осуществляется ненадлежащим образом, так при проверке выявлены,

в том числе, следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170):

- неисправность кровельного покрытия по карнизной части кровли


(отсутствие шиферного покрытия (нарушение пунктов 4.6, 4.6.1.1, 4.2.1.8 Правил № 170);

- нарушение примыканий кровельного покрытия у дымовых труб (нарушение пунктов 4.6, 4.6.1.1 Правил № 170);

- разрушение кирпичной кладки дымовых труб за пределами кровельного покрытия, отслоение штукатурного и окрасочного слоя дымовых труб (нарушение пунктов 5.7.11, 5.5.12 Правил № 170);

- неисправности конструкции полов в коридоре квартиры № 3, расположенной на 1-ом этаже (уклон пола в сторону наружной стены), деформация и выпучивание стены в вспомогательном помещении квартиры (коридор) (нарушение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.2.2.1, 4.2.2 Правил № 170);

- неисправность конструкции полов в квартире № 5, расположенной на 2 этаже во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, наблюдаются желтые сухие разводы в вспомогательных помещениях (кухни) на площади около 2 м2 (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил № 170);

- неисправность конструкции полов в квартире № 6, расположенной на 2 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил № 170);

- неисправность конструкции полов в квартире № 7, расположенной на 2 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил № 170);

- неисправность конструкции полов в квартире № 12, расположенной на 1 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены) (нарушение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил № 170).

По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО «ЖСК» выдано предписание от 19.07.2016 № 3425 л, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений предписано в срок до 25.08.2016 года устранить неисправность кровельного покрытия по карнизной части кровли (отсутствие шиферного покрытия (п. 1 предписания); нарушение примыканий кровельного покрытия у дымовых труб (п. 2 предписания); разрушение кирпичной кладки дымовых труб за пределами кровельного покрытия, отслоение штукатурного и окрасочного слоя дымовых труб (п. 4 предписания); устранить нарушения путем разработки и осуществления плана мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан до расселения граждан по следующим


нарушениям: неисправность конструкции полов в коридоре квартиры расположенной на 1-ом этаже (уклон пола в сторону наружной стены), деформация и выпучивание стены в вспомогательном помещении квартиры (коридор) (п. 6 предписания); в квартире № 5, расположенной на 2 этаже, неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, наблюдаются желтые сухие разводы в вспомогательных помещениях (кухни) на площади около 2 м2 (п. 7 предписания); в квартире № 6, расположенной на 2 этаже, имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (п. 8 предписания); в квартире № 7, расположенной на 2 этаже, имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (п. 9 предписания); в квартире № 12 расположенной на 1 этаже имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены)

(п. 10 предписания).

ООО «ЖСК», не согласившись с данным предписанием в части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.


Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ЖСК», являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства; признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах, обеспечивающих безопасные условия для проживания до расселения проживающих в таком доме граждан.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен п. 2.3.7 Правил № 170, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки ООО «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д.2 на основании договора управления от 11.08.2015 (л.д. 55-70).

Согласно заключению № 6 от 05.02.2016 Межведомственной комиссии, созданной на основании постановления Главы города Соликамска от 17.10.2013 № 1608-па, жилой дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул.Добролюбова, д.2, является аварийным.

Постановлением Администрации города Соликамска Пермского края от 23.08.2016 № 1322-па многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.Добролюбова, д.2 признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года.

После чего между Администрацией города Соликамска и ООО «ЖСК» заключен договор от 01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание домов, в приложении № 1 к которому указан, в том числе, многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д.2.

В п. 2.3.7 Правил № 170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Между тем безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого


дома, следует руководствоваться правилами № 170, Правилами № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ООО «ЖСК» обязанности соблюдать требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение нормативных и безопасных условий для проживания граждан до их расселения. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что постановление Администрации города Соликамска Пермского края от 23.08.2016 № 1322-па о признании многоквартирного дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул.Добролюбова, д.2 аварийным и подлежащим сносу издано и договор от 01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание домов заключен между Администрацией города Соликамска и ООО «ЖСК» после проведенной проверки и после выдачи оспариваемого предписания.

Ссылки ООО «ЖСК» на неисполнимость предписания также отклоняются, поскольку в оспариваемом предписании четко указаны нарушения, которые необходимо устранить (из содержания оспариваемого предписания следует, что относительно нарушений, для устранения которых требуется проведение работ, не относящихся к капитальному ремонту, указано на необходимость их устранения; относительно нарушений, для устранения которых требуется проведение капитального ремонта, указано на их устранение путем разработки и осуществления плана мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан до расселения граждан), при этом способ устранения нарушений вправе определить лицо, обязанное исполнить предписание, также данное лицо вправе обратиться в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суд апелляционной инстанции ООО «ЖСК» представлено платежное поручение от 05.05.2017 № 234, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального


бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь с.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2017 года

по делу № А50-24661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002)

из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2017 № 234.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина