Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А60-64471/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2826/2019-АК
г. Пермь
16 мая 2019 года
Дело № А60-64471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С., при участии:

от финансового управляющего Ждановой О.В. - Байкова М.И., доверенность от 05.10.2018, паспорт;

от Шабловского Сергея - Корабель С.В. в порядке передоверия по доверенности от 29.04.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Шабловского Сергея, финансового управляющего Ждановой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года

о включении требований Шабловского Сергея в реестр требований кредиторов должника в размере 597 797 руб. 31 коп.,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю. в рамках дела № А60-64471/2017

о банкротстве Шумихиной Юлии Леонидовны (ОГРНИП 313665823400031, ИНН 665802683299),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 года принято к производству поступившее в суд 28.11.2017 заявление Беленького Михаила Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) Шумихиной Юлии Леонидовны.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя Заложных Андрея Валентиновича о признании индивидуального предпринимателя Шумихиной Юлии Леонидовны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2018 заявление индивидуального предпринимателя Заложных Андрея Валентиновича (ИНН 663300007913 ОГРНИП 312663332800055) о признании индивидуального предпринимателя Шумихиной Юлии Леонидовны несостоятельным (банкротом) на основании п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) заявление Беленького М.Б. оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.03.2018 поступило заявление Беленького М.Б. о признании Шумихиной Ю.Л. несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 заявление Беленького Михаила Борисовича о признании индивидуального предпринимателя Шумихиной Юлии Леонидовны несостоятельным (банкротом) принято как вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2018) заявление индивидуального предпринимателя Заложных Андрея Валентиновича признано обоснованным. В отношении Шумихиной Юлии Леонидовны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Жданова Ольга Владимировна, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В Арбитражный суд Свердловской области 16.10.2018 поступило заявление Шабловского Сергея о включении в реестр требований кредиторов 29 104,55 Евро долга по договору займа, 29104,55 Евро штрафа и 10710,50 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 заявление Шабловского Сергея о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника включены требования Шабловского Сергея в составе третьей


очереди требования в размере 597 797 руб. 31 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Шабловский С. И финансовый управляющий Жданова О.В., обжаловали его в апелляционном порядке.

Кредитор Шабловский С. в апелляционной жалобе просит определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов штрафных санкций к должнику и включить в реестр требования в размере 19 365,26 Евро, в том числе 8 419, 68 Евро основного долга, 2 525,9 Евро процентов, 8 419,68 Евро сумма штрафа, в остальной части определение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе указывает, что по представленным суду доказательствам можно определить срок, когда н сумма займа подлежит возврату заемщиком Ткачук М.В., а неиспользованная часть – агентом Шумихиной Ю.Л.. Оспаривает вывод суда о невозможности взыскания штрафа на том основании, что требование в адрес агента ранее не заявлялось

Финансовый управляющий Жданова О.В., в апелляционной жалобе просит определение отменить в части включения требований Шабловского С. В размере 597 797 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника Шумихиной Ю.Л., принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявления Шабловского С. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе указывает, что Шумихина Ю.Л. полностью использовала по назначению перечисленные от заемщика денежные средства, обязанность по возврату какой-либо суммы Шабловскому С. у нее отсутствует. Настаивает на том, что Шабловский С., Дудин А.В., Ткачук М.В. и Шумихина Ю.Л. входят в одну группу лиц, имеющую единые экономические интересы, действия группы направлены на формирование несуществующей задолженности в целях включения требований дружественного кредитора в реестр.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Ждановой О.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Шабловского С., в котором финансовый управляющий просит в оспариваемой кредитором части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабловского С. без удовлетворения.

От Шабловского С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего должника, в котором кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Шабловского С.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от


10.04.2019, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И., судебное разбирательство было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 07.05.2019. Шабловскому С. и Шумихиной Ю.Л. было предложено представить письменные пояснения по поводу экономической целесообразности заключения договора займа № 01 от 28.07.2017 с включением в договор финансового агента Шумихиной Ю.Л.; Финансовому управляющему должника было предложено представить пояснения относительно аффилированности Ткачук М.В., Шумихиной Ю.Л., Дудина А.В. и Шабловского С., а также представить полную выписку о движении денежных средств по счетам должника, представленную суду первой инстанции.

До начала судебного заседания от Шабловского С., во исполнение определения суда от 10.04.2019, поступили письменные пояснения.

От финансового управляющего должника, во исполнение определения суда от 10.04.2019, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в электронном виде (диск) выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, через которые осуществлялись операции по перечислению денежных средств, а также письменные пояснения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 в порядке, предусмотренном статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Данилову И.П.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель финансового управляющего Байкова М.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Шабловского С. и указала, что Дудин А.В. является лицом, контролирующим должника и входит с должником в одну группу лиц. Ткачук М.В. также входит в одну группу лиц с должником. Дудин А.В. является лицом, которое вправе распоряжаться денежными средствами на всех счетах должника. Дудин А.В. и Шумихина Ю.Л. были зарегистрированы по одному и тому же адресу. Дудин А.В. является учредителем ООО «Проперти энд девелопмент», директором общества является Ткачук М.В. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 по делу № А60-64471/2017 суд признал Дудина А.В. контролирующим лицом должника и лицом, входящим в одну группу лиц с должником, по основаниям, которые выше указаны финансовым управляющим. Кредитор Шабловский С. связан с должником Шумихиной Ю.Л. через Дудина А.В., Ткачук М.В. Шабловский С. и Дудин А.В. ведут совместную предпринимательскую деятельность. В соответствии договором на оказание услуг от 25.05.2017 Дудин А.В. и Шабловский С. собирались приобрести в совместную собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: Екатеринбург, ул. Белинского, 180. Между счетами Дудина А.В. и Шумихиной Ю.Л. происходили перечисления денежных средств в обе стороны. Вся сумма, полученная от Шабловского С. должником, за вычетом


возвращенных 8 300 Евро и за вычетом вознаграждения Шумихиной Ю.Л. была перечислена в счет оплаты по договору с ПАО «Сбербанк».

Представитель кредитора Корабель С.В. поддержала доводы и требования изложенные в апелляционной жалобе и указала, что Шабловский С., гражданин Литвы, проживающий в г. Вильнюс, занимается инвестициями, и действовал по предложению Дудина А.В., который предложил выкупить права требования у банка в отношении имущества, находящегося в залоге с тем, чтобы оставить имущество за собой в ходе процедуры банкротства, для чего было решено оформить права требования на российского юриста. Так как у Ткачук не было банковского счета в Евро, Шабловским было предложено найти банковского агента, что является обычной практикой, и Ткачук предложила Шумихину. Полагала, что договор займа от 28.07.2017 является смешанным договором, который четко определяет срок возврата неиспользованной агентом в интересах заемщика суммы займа.

Должник Шумихина Ю.Л. в представленных 06.50.2019 в апелляционный суд пояснениях указала, что при заключении договора № 1 от 28.06.2017 руководствовалась единственно экономической выгодой и получила доход в качестве агента в размере 50 000 руб. от одной операции по свеому банковскому счету.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно


этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование своих требования Шабловский С. ссылается на условия договора № 1 от 28.07.2017, согласно которому займодавец Шабловский С. передает в собственность заёмщика Шумихиной Ю.Л. 200 000 Евро на счет финансового агента Шумихиной Ю.Л. в АО «Альфа-Банк» для приобретения у ПАО «Сбербанк России» прав требования ООО «Интер-Поставка» (ИНН 6679056597) по обязательствам из кредитного договора от 15.10.2015 в размере 30 359 409 руб., обеспеченных залогом нежилого помещения, площадью 712,2 кв. м, на первом этаже дома 180 по улице Белинского в Екатеринбурге.

По условиям договора № 1 от 28.07.2017 финансовый агент Шумихина Ю.Л. обязалась перевести денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России». При этом, однако, если полученная сумма будет излишней для приобретения прав требования, то разница подлежит возвращению в течение 10 дней на счет займодавца (пункт 2.2. договора). Сумма займа подлежит возвращению заемщиком в срок до 01.02.2025 (пункт 2.3. договора).

В случае нарушения обязанности по возврату суммы займа, которая не была использована по целевому назначению, финансовый агент должен в соответствии с пунктом 3.3. договора уплатить штраф в двукратном размере такой суммы и проценты за пользование такой суммой в размере 0,1% в день.

Услуги финансового агента оценены сторонами в 50 000 руб., которые должник вправе получить с займодавца или удержать из суммы, оставшейся после уплаты.

Факт исполнения кредитором своего обязательства подтверждается международным платежным поручением, согласно которому на счет должника Шумихиной Ю.Л. в АО «Альфа-Банк» поступила сумма 199979,73 Евро.

Из указанной выписки по валютному счету следует, что из 199979,73


Евро должник перечислил на свой рублёвый счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 190 000 Евро, что составило 13 490 000 руб. в результате конвертации по курсу 71 руб. за Евро.

Из указанной суммы 11 454 363 руб. 52 коп. перечислены ПАО «Сбербанк» (платежное поручение № 2380 от 02.08.2017), что свидетельствует об исполнении должником своих обязательств по договору займа.

Ткачук М.В. заключила с ПАО «Сбербанк» договор уступки прав требований № 151716 от 28.06.2017 и на его основании в рамках дела о банкротстве собственника имущества судом произведена замена кредитора на Ткачук М.В. (отчет № 2, № 3 к договору оказания услуг).

Из указанной суммы 13 490 000 руб. Шумихина Ю.Л. произвела платеж в пользу Дудина А.В. на сумму 1 500 000 руб. и 451 781 руб. 97 коп. - в пользу Беленького М.Б.

Денежные средства Дудиным А.В. получены и фактически возвращены в составе суммы 8 200 000 руб. по договору займа на счет должника (платежное поручение № 2 от 09.08.2017), а впоследствии должник производит платеж в размере 9 200 000 руб. ПАО «Сбербанк» за Ткачук М.В. (платежное поручение № 2055 от 09.08.2017).

Шумихина Ю.Л. и Дудин А.В. являются аффилированными лицами, что подтверждается доверенностью должника на имя Дудина А.В. на право распоряжения денежными счетами должника на шести банковских счетах, регистрацией по одному адресу, совершением сделок (договор от 15.03.2016г.), операциями по счетам (выписки); аффилированность Дудина А.В. и Ткачук М.В. подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проперти энд девелопмент», в котором Дудин А.В. является участником, а Ткачук М.В. директором.

Дудин А.В. и Шумихина Ю.Л. были зарегистрированы по одному и тому же адресу: Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 10, кв. 450, что подтверждается данными, указываемыми должником и Дудиным А.В. в заключаемых договорах, а также в указанию) выше доверенности.

Кроме того, фактическая аффилированность указанных лиц явно следует из совершения ими действия по приданию платежам по договору уступки прав требований видимости заемных отношений.

Анализ выписок о движении денежных средств по счетам должника выявил, что между счетами Дудина А.В. и Шумихиной Ю.Л. постоянно происходили перечисления денежных средств в обе стороны с назначением платежа «пополнение счета», «перевод денежных средств» и иных аналогичных.

Каждый платеж сопровождается договором займа: должник или Ткачук М.В. получает по договору займа денежные средства от Дудина А.В. или от ООО «Проперти энд девелопмент» для исполнения обязательств Ткачук М.В. по договору уступки, при этом Дудин А.В. является одним из заказчиков в отношению совершения Ткачук М.В. услуг по приобретению объекта


недвижимости, т.е. одним из конечных приобретателей объекта.

Обмен денежными средствами между Дудиным А.В. и должником подтверждается выпиской по счетам, что свидетельствует о смешении денег и невозможности определить действительного их владельца.

В отношении перечисления денежных средств на счет Беленького М.Б. в размере 451 781 руб. 97 коп. отсутствует возможность сделать однозначный вывод о том, что денежные средства также имеют отношение к приобретению права требования у ПАО «Сбербанк», поэтому соглашается с доводом должника о том, что кредитор не должен претерпевать неблагоприятных последствий от действий должника.

При этом вызывает сомнения выбор сторонами конструкции договора № 1 от 28.06.2017 для перечисления денежных средств при том, что согласно материалам дела и Ткачук М.В., и Шумихина Ю.Л. обладают счетами в АО «Альфа-Банк», и какие-либо объективные препятствия к перечислению денежных средств непосредственно Ткачук М.В. и ПАО «Сбербанк» Шабловским С. не названы.

Отсутствие же у Ткачук М.В. счета в Евро таким препятствием являться не может, поскольку аналогичный счет беспрепятственно открыт в АО «Альфа-Банк» Шумихиной Ю.Л.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание услуг от 25.05.2017 Дудин А.В. и Шабловский С. собираются приобрести в совместную собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: Екатеринбург, ул. Белинского, 180.

Между Шумихиной Ю.Л., Ткачук М.В., Дудиным А.В. и Шабловским С. было заключено, как указывают должник и кредитор, несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых очевидно не усматривается экономическая целесообразность и какая-либо необходимость.

- 20.05.2017 между Шабловским С., Дудиным А.В. (заказчики) и Ткачук М.В. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Ткачук М.В. приняла на себя обязательства по оказанию комплексных услуг, направленных на приобретение в долевую собственность Шабловского С. и Дудина А.В. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Луначарского, 180;

- 14.06.2017 между Шабловским С., Дудиным А.В. (заказчики) и Ткачук М.В. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 20.05.2017. В дополнительном соглашении установлено, что недвижимое имущество принадлежит ООО «Интер-поставка», которое является банкротом (дело № А60-40372/2016). Установлено также, что необходимое Шабловскому С. и Дудину А.В. недвижимое имущество находится в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк». Стороны приняли решение о необходимости заключения договора цессии с ПАО «Сбербанк»;

- 28.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и Ткачук М.В. заключен договор


уступки прав № 151716;

- 28.06.2017 Шабловским С., Дудиным А.В. и Ткачучс М.В. подписан отчет № 2 к договору на оказание услуг от 20.05.2017, в соответствии с которым Шабловский С. и Дудин А.В. приняли на себя обязательство внести оплату по договору цессии, заключенному Ткачук М.В. с ПАО «Сбербанк»;

- 30.06.2017 между Ткачук М.В. и ООО «Проперти энд девелопмент» в лице Дудина А.В. заключен договор займа (размер займа 2 000 000 руб.), денежные средства в соответствии с условиями договора предоставляются путем перечисления на счет ПАО «Сбербанк»;

- 30.06.2017 наличные денежные средства за Ткачук М.В. вносятся на счет ПАО «Сбербанк» Даниловым И.Н.

- 25.07.2017 между Шабловским С., Дудиным А.В. (заказчики) и Ткачук М.В. подписан отчет № 3 к договору на оказание услуг от 20.05.2017, в соответствии с которым Ткачук М.В. внесла задаток в размере 3 000 000 руб. на счет ПАО «Сбербанк», а Шабловский С. и Дудин А.В. приняли на себя обязательство обеспечить наличие оставшихся денежных средств в полном объеме и их перечисление в пользу ПАО «Сбербанк»;

- 28.07.2017 между Шабловским С. (займодавец), Ткачук М.В. (заемщик) и Шумихиной Ю.Л. (агент) заключается договор займа № 01 (на основании которого кредитор Шабловский С. заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника), размер займа 200 000 Евро;

- 28.07.2017 между Дудиным А.В. (займодавец), Ткачук М.В. (заемщик) и Шумихиной Ю.Л. (агент) заключается договор займа на сумму 11 500 000 руб. 00 коп.

Ни должником, ни кредитором при рассмотрении спора не было представлено доказательств экономической целесообразности заключения договоров займа от 28.07.2017 и необходимости перечисления денежных средств именно через счета Шумихиной Ю.Л.

В соответствии с отчетом № 3, подписанным Шабловским С., Дудиным А.В., Ткачук М.В. именно Шабловский С. и Дудин А.В. должны были представить денежные средства для оплаты по договору с ПАО «Сбербанк».

В рассматриваемой ситуации ни должником, ни кредитором не раскрыты цели совершения перечисленных сделок и не представлено доказательств экономической целесообразности перечисления денежных средств через счета Шумихиной Ю.Л.

Кроме того, анализ движения денежных средств по счетам Шумихиной Ю.Л. указывает, что ей произведено два платежа по возврату денежных средств на расчетный счет Шабловского С. со счета № 40817978405000000246: 11.09.2017 в размере 4 300 Евро, и 09.10.2017 в размере 4 000 Евро.

В этот же день 01.08.2017 Шумихиной Ю.Л. было перечислено 6 000 Евро на свой счет в ЮниКредитБанк, и 190 000 Евро было переведено со счета с назначением платежа «Payment under agreement (or form #)/login 1164332/752238 for FOREX operations on Margin Trading terms», получателем


платежа в выписке указан Alfa Capital Holdings (Cyprus) Ltd. Elenion Building 2nd Floor, 5 Themi Nicosia Cyprus.

На счет Шумихиной Ю.Л. от ALFA CAPITAL HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED 02.08.2017 поступило 13 490 000 руб.

При этом в соответствии с условиями договора № 1 от 28.07.2017 Шумихина Ю.Л. не была обязана конвертировать денежные средства, полученные от Шабловского С., что позволяло ей выполнить условия договора о перечислении денежных средств, полученных от Шабловского С., в рублевом эквиваленте на счет ПАО «Сбербанк» со своих счетов, не производя конвертацию.

В соответствии с курсом Евро на 28.07.2017 (1 Евро=69,6406 руб.) сумма 191 679,73 Евро составляла 13 348 691 руб. 40 коп..

Вознаграждение должника как финансового агента по договору составляет 50 000 руб.

С учетом изложенного, на счет ПАО «Сбербанк» должно было быть перечислено от Шабловского С. 13 298 691 руб. 40 коп.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету должника № 40817810105000000798 Шумихиной Ю.Л., открытому в АО «Альфа-банк», за период с 02.08.2017 по 12.08.2017 были совершены платежи в адрес ПАО «Сбербанк» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2017 в общем размере 22 909 363 руб. 52 коп., что почти превышает размер предоставленных Шабловским С. денежных средств.

Учитывая изложенное следует полагать, что вся сумма, полученная от Шабловского С. должником (за вычетом возвращенных 8 300 Евро и за вычетом вознаграждения Шумихиной Ю.Л.) была перечислена в счет оплаты по договору с ПАО «Сбербанк».

На отсутствие обязательств перед Шабловским С. указывал первоначально сам должник в списке кредиторов по состоянию на 10.09.2018.

Таким образом, следует полагать, что Шабловский С. и Шумихина Ю.Л. используют совокупность взаимных расчетов и договор № 01 от 28.06.2017 с тем, чтобы создать видимость неисполнения в прошлом обязанности по перечислению денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» и Шабловскому С. при отсутствии действительного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) в связи с принятием нового судебного акта об отказе во включении требований Шабловского С. в реестр требований кредиторов Шумихиной Ю.Л.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года по делу № А60-64471/2017 отменить.

Во включении требований Шабловского Сергея в реестр требований кредиторов Шумихиной Юлии Леонидовны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи И.П. Данилова

Т.С. Нилогова