Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А23-8122/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-8122/2021

(20АП-3697/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от УФНС России по Калужской области – представителей ФИО2 (доверенность от 16.06.2022) и ФИО3 (доверенность от 16.06.2022), в отсутствии иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО4 на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2022 по делу № А23-8122/2021 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве),



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства, в соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 сентября 2022 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" утвержден член Союза "Саморегурируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" ФИО5.

Требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги признано обоснованным в размере 37 190 116 руб. 07 коп. и включено в составе реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал":

во вторую очередь - 553 346,92 руб.;

в третью очередь - 36 636 769,15 руб., в то числе основной долг - 23 606 536,64 руб., пени - 4 438 362,91 руб., штраф - 8 591 869,60 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник должника ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции прямо противоречат пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 05.03.2019г. № 14-П.

Исходя из системного толкования пунктов 13, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 для признания должника банкротом по заявлению уполномоченного органа им должны быть представлены доказательства наличия у Должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а при установлении факта отсутствия у должника имущества уже в ходе рассмотрения дела о банкротстве, суд прекращает производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Считает, что при наличии у должника имущества - исключено банкротство по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении должника подлежала применению процедура наблюдения.

Также, по мнению заявителя жалобы, при отсутствии у должника имущества - исключено признание должника банкротом по заявлению уполномоченного органа, так как согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ и Конституционного суда РФ процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа может быть введены только при наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что производство по делу о банкротстве подлежало прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" ФИО5 поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

УФНС России по Калужской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФНС России по Калужской области возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" является юридическим лицом и состоит на налоговом учете (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и начисления пени в порядке ст. 75 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Так, неисполнение ООО "СК-Бизнескапитал" обязанности по уплате налогов привело к образованию задолженности в сумме 37 190 116 руб. 07 коп., из которой 24 159 883 руб. 56 коп. - налог, 4 438 362 руб. 91 коп. - пени, 8 591 869 руб. 60 коп. - штраф.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 16 сентября 2021 года, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, Решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств па счетах налогоплательщика, Постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, сведениями об исполнительных производствах, Решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, расчетом пени.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 названного закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.

Отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные самостоятельные условия для признания организации банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а именно:

- если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что последняя бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" представлена 29.03.2021 за 2020 год. По данным бухгалтерского баланса стоимость активов предприятия на 01.01.2021 составила 265 553 000 руб., в том числе, основные средства - 5 136 000 руб. долгосрочные финансовые вложения - 422 000 руб., дебиторская задолженность - 237 510 000 руб., сумма кредиторской задолженности на 01.01.2021 составила 240 661 000 руб.

Организация имеет 12 открытых счетов в кредитных организациях. Последняя операция по счету проведена 03.12.2020.Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 01.11.2021.

По данным налогового органа (ПК АИС Налог-Зпром), а так же запросов во внешние источники, за должником ООО СК «БИЗНЕСКАПИТАЛ» не зарегистрировано объектов недвижимого имущества и земельных участков. По данным АИС налог 3, ООО СК «БИЗНЕСКАПИТАЛ» имеет в собственности 2 автотранспортных средства:

РОЛЛС РОЙС WRAITH, Год выпуска 2017 (обременен лизингом, возвращен лизингодателю по решению суда);

БМВ 530D XDRIVE, Год выпуска 2017 (обременен лизингом);

По данным федеральных информационных ресурсов, https://rupto.ru/ru/search, http://www.spark-interfax.ru/. за ООО "СК «БИЗНЕСКАПИТАЛ» установлен объект интеллектуальной собственности - домен l-road.ru, имеет статус «активный» (делегирован до 08.03.2022). Предполагаемая рыночная стоимость данного актива составляет 25 тыс. руб.

В связи с наличием в бухгалтерской отчетности финансовых показателей по основным и оборотным активам, налоговым органом в адрес руководителя организации -должника был направлен запрос о предоставлении расшифровки дебиторской. На момент принятия обжалуемого решения, запрашиваемая информация в налоговый орган не представлена. С целью верификации дебиторской задолженности, налоговым органом проведен анализ данных АСК НДС-2, а также выписок банка, в части товарно-денежного соотношения. В ходе проведенного анализа, установлено, что последнее движение по счету организацией было совершено 03.12.2020. Установлены следующие дебиторы: ОАО "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" в сумме 2 994 тыс. руб., иные установленные дебиторы имеют активы с низкой вероятностью взыскания.

Исходя из изложенного, учитывая, что должник не ведет хозяйственную деятельность, его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве".

При указанных обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, должник отвечает критериям ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, а также при наличии возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятия решения о признании общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнескапитал" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в сумме 79 794,00 руб. также правомерно подлежало включению во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", требование в сумме в 816 349,09 руб., в том числе основной долг - 592 312,36 руб., пени - 148 961,73 руб., штраф - 75 281,00 руб., подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы единственного участника должника ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение заявленных требований уполномоченный орган представил доказательства отсутствия должника по адресу регистрации и ведения операций по расчетному счету; промежуточную налоговую отчетность за 2020 год с нулевыми значениями; сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд придет к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019.

Между тем, учитывая наличие возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2022 по делу № А23-8122/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина