Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А51-5899/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5899/2021
г. Владивосток
03 августа 2021 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда России в городе Владивостоке Приморского края (Межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-4470/2021

на решение от 18.06.2021

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-5899/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владивостоке Приморского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нэвис Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 21 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владивостоке Приморского края (межрайонное) (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда, Фонд) обратилось в арбитражный суд Приморского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нэвис Арго» (далее – ответчик, общество, ООО «Нэвис Арго», страхователь) финансовых санкций в общей сумме 21 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года в отношении 43 застрахованных лиц.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 07.06.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. По ходатайству Пенсионного фонда 18.06.2021 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, предоставление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 с типом "исходная" 19.10.2020 при установленном сроке предоставления не позднее 15.10.2020, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ). Полагает, что сбой в работе системы, через которую осуществляется передача данных, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих ответственность, поскольку своевременность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета возлагается на страхователя, который несет бремя ответственности за несвоевременность и недостоверность представляемых сведений, следовательно, вина общества в совершении правонарушения доказана.

В установленный судом апелляционной инстанции срок в порядке статьи 262 АПК РФ от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении ООО «Нэвис Арго» Управлением выявлено нарушение последним установленного срока представления сведений о застрахованных лицах.

Управлением установлено, что форма СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года в отношении 43 застрахованных лиц поступила в Фонд по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 19.10.2020 при установленном сроке представления не позднее 15.10.2020.

Указанное нарушение отражено в акте от 09.12.2020 №035S18200017931.

10.12.2020 от страхователя поступили возражения на акт поверерки, по тексту которых общество указывает, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период сентябрь 2020 года направлены на сервер провайдера своевременно – 14.10.2020, однако на сервер Фонда поступили значительно позже в связи с ошибкой шифрования на каналах связи ЗАО «Сервер-Центр» и самого Управления. В подтверждение приведенных доводов страхователем приложена копия уведомления ЗАО «Сервер-Центр» о том, что файл от ООО «Нэвис Арго» получен на сервер 14.10.2020 в 11:06.

По результатам рассмотрения материалов проверки и указанных возражений страхователя Управлением принято решение от 15.01.2021 № 035S19210000156 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица - в общей сумме 21500 рублей.

Требованием от 09.02.2021 №035S01210000851 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в сумме 21500 руб. в срок до 02.03.2021.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 29.1 АПК РФ о выдаче судебного приказа.

Определением от 19.03.2021 по делу № А51-4395/2021 Арбитражный суд Приморского края отказал Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества задолженности по уплате финансовых санкций в размере 21500 рублей в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Одновременно Пенсионному фонду разъяснено о возможности предъявления заявления в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда с рассматриваемым заявлением.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Фонда, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года поступили в Управление 19.10.2020, в то время как срок представления таких сведений в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ - до 15.10.2020.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковыми обстоятельства, установленные им в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления им сведений, но и обязан установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины, о чем указать в решении.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Фондом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года направлены ООО «Нэвис Арго» по ТКС и переданы на сервер Управления 14.10.2020, то есть в пределах установленного для их направления срока, при этом несвоевременное получение данных сведений самим Фондом вызвано работами на приемном сервере и ошибкой расшифровки данных на стороне Фонда. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением ЗАО «Сервер-Центр», письмом АО «Сервер-Центр» от 14.12.2020 №1841.

Причиной несвоевременного поступления в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах послужил факт замены сертификата в Транспортном модуле ПК БПИ, что не позволило последнему 14.10.2020 открыть и обработать сведения, направленные страхователем по каналам телекоммуникационной связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, исключающих вину общества в нарушении сроков представления спорных сведений, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение последнего к ответственности за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом обществом приняты все меры, направленные на своевременное представление отчетности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для применения в отношении страхователя ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Довод апелляционной жалобы о вине общества подлежит отклонению, поскольку сведения представлены последним в срок, но не были приняты по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем не имелось оснований для привлечения к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По изложенному, учитывая, что правовых и фактических оснований для взыскания с учреждения финансовой санкции в размере 21 500 руб. по статье 17 Закона № 27-ФЗ не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021 по делу №А51-5899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная