Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А45-31158/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-31158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бирленд» ( № 07АП-6285/2022(1)) и общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Сибирская легенда» ( № 07АП-6285/2022(2)) на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4531158/2021 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бирленд» (ОГРН: <***>) г. Новосибирск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях (протокол № 0601/271021 от 27.10.2021),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Сибирская легенда»,

В судебном заседании принимают участие:

От административного органа: ФИО1 по дов. от 18.01.2022, диплом, От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении


общества с ограниченной ответственностью «Бирленд» (далее – Общество, ООО «Бирленд») к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Сибирская легенда» (далее – ООО «Пивоваренный завод «Сибирская легенда», третье лицо).

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Бирленд» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.07.2021 № 0601/190721/03520 и № 0601/190721/03520/2 совместно с тарой, в которую разлита изъятая алкогольная продукция (843 металлические кеги, ПЭТ) суд решил направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Бирленд» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части направления многооборотной тары на уничтожение и принять в этой части по делу новый судебный акт о возврате многооборотной тары ООО «Пивоваренный завод «Сибирская легенда».

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обществом документально подтверждено наличие в аренде исключительно тех кег, которые были арендованы у ООО «Пивоваренный завод «Сибирская легенда», а также отсутствие какой-либо иной арендованной, либо находящейся в собственности многооборотной тары; указанный факт также исключает необходимость какой-либо маркировки арендованных кег хозяйствующими субъектами, так как при таких обстоятельствах отсутствует возможность их смешения с какими-либо другими; спорные кеги являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой); договор аренды кег, а также имеющиеся в общедоступных источниках сведения, позволяют заключить, что стоимость как металлических, так и пластиковых кег, намного больше стоимости пива, которое может в них транспортироваться. Возврат транспортной многооборотной тары (кег) при рассмотрении дела об административном правонарушении возможен в случае несоразмерности совершенного административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств конкретного дела, предусмотренной КоАП РФ за совершение данного правонарушения санкцией.

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО «Пивоваренный завод «Сибирская легенда», просит решение суда первой инстанции изменить в части направления многообо-


ротной тары на уничтожение и принять в этой части по делу новый судебный акт о возврате многооборотной тары ООО «Пивоваренный завод «Сибирская легенда».

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что возврат транспортной многооборотной тары (кег) при рассмотрении дела об административном правонарушении возможен в случае несоразмерности совершенного административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств конкретного дела, предусмотренной КоАП РФ за совершение данного правонарушения санкцией.

Управление в отзывах на апелляционные жалобы не согласилось с их доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления дал пояснения по отзывам на апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов административного органа, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Бирленд» осуществляет деятельность по обороту (закупка, хранение, поставки) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) по адресу: здание напротив ул. Большая, 256, г. Новосибирск (здание не имеет почтового адреса не поименовано на карте, заезд с улицы проезд Энергетиков направо, ворота в здании № 2 и № 3 от въезда на территорию).

15.06.2021 в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу поступило обращение гражданина, согласно которому ООО «БирЛенд» осуществляет незаконную деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: здание напротив ул. Большая, 256, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС)


и оборот которой осуществлялся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

19.07.2021 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 0601/190721/03520 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Бирленд» в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ.

19.07.2021 в рамках вышеуказанного дела, должностными лицами Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: здание напротив ул. Большая, 256 (здание без адреса не поименовано на карте, заезд с улицы проезд Энергетиков направо, ворота № 2 и № 3 от въезда на территорию), в котором ООО «Бирленд» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков) и безалкогольной продукции (протокол осмотра от 19.07.2021 № 0601/190721/03520).

Складское помещение используется ООО «Бирленд» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 (б/н), заключенного ООО «Бирленд» с ОАО «Сиб- энерготранс» (ИНН <***>) сроком действия 11 месяцев.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Управления по состоянию на 19.07.2021, ООО «БирЛенд» подключено к ЕГАИС по адресу: 630032, <...>.

В ходе проведения осмотра в складском помещении ООО «Бирленд» обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), сведения об обороте которой не зафиксированы в ЕГАИС.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, не представлены и в ходе осмотра не обнаружены.

В ходе проведения административного расследования по делу № 0601/190721/03520 установлено, что ООО «Бирленд» осуществляло оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции в количестве 843 единиц (3 113,0 дал) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без фиксации в ЕГАИС.

Алкогольная продукция изъята должностным лицом Управления (протоколы изъятия вещей и документов от 20.07.2021 № 0601/190721/03520 и № 0601/190721/03520/2) и передана АО «Росспиртпром» (привлеченному Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на основании государственного контракта от 24.12.2020 № К-164/0802 для оказания услуг по вывозу, хранению изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (акт приема-


передачи продукции и (или) предметов от 21.07.2021 № уб-12409/05 для хранения по адресу: <...>.

Установив в ходе проведения административного расследования по делу № 0601/190721/03520, возбужденному в отношении ООО «Бирленд» по ст. 14.19 КоАП РФ, оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции объемом 3 313,0 дал (843 ед.) по адресу: здание напротив ул. Большая, 256, г. Новосибирск (здание не имеет почтового адреса не поименовано на карте, заезд с улицы проезд Энергетиков направо, ворота в здании № 2 и № 3 от въезда на территорию), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, а именно, без товарно-транспортных накладных, консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Бирленд» составлен протокол от 27.10.2021 № 0601/271021/05465 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в его действиях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной


(для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и не-фасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив, что обществом в нарушение норм Закона № 171-ФЗ,

по адресу: здание напротив ул. Большая, 256, г. Новосибирск осуществлялся оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции объемом 3 313,0 дал (843 ед.) в отсутствие до-


кументов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, а именно товарно-транспортных накладных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действия общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учетом того, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отно-


шениям. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не установил, с учетом того, что оборот алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих его легальность, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом суд первой инстанции учел, что общество на момент совершения правонарушения включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), и, применив часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, в соответствии протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2021 № 0601/190721/03520 и № 0601/190721/03520/2 изъята алкогольная продукция в количестве 843 единиц.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь указанными нормами права, а также приняв во внимание выводы, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ


19.09.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изъятая алкогольная продукция в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2021 № 0601/190721/03520 и № 0601/190721/03520/2 алкогольная продукция в количестве 843 единиц подлежит уничтожению в установленном законом порядке совместно с тарой, в которую разлита изъятая алкогольная продукция (843 металлические кеги).

Отклоняя доводы общества и третьего лица относительно неправомерности уничтожения многооборотной тары (кег) совместно с изъятой алкогольной продукцией, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный суд РФ) от 30.03.2016 № 9-П (далее - Постановление № 9-П), алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней.

Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть.

С учетом данной позиции Конституционного суда РФ любая тара (металлические или любые иные кеги), независимо от того, является она транспортной, многооборотной или потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного правонарушения по общему правилу всегда направлялась на уничтожение, в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 171 - ФЗ и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, действующим законодательством не предусмотрен.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что договор аренды, документы бухгалтерского учета не содержат каких-либо идентификационных признаков, позволяющих достоверно установить то, что спорные кеги, являются именно теми металлическими кегами, которые переданы обществу в аренду арендодателем. В случае, если металлические кеги не маркированы, не содержат никаких идентификационных признаков, то есть, не содержат каких - либо уникальных (индивидуальных) номеров/кодов, установить собственника таких кег не представляется возможным, в связи с чем они подлежат направлению на уничтожение, как единый предмет административного правонару-


шения, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 9-П.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в том числе в части направления на уничтожение изъятой у общества многооборотной тары.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4531158/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бирленд» и общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Сибирская легенда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

Т. В. Павлюк


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.01.2022 23:41:45

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2022 4:10:50

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.01.2022 23:39:40

Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна