Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А73-2735/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4299/2021
23 сентября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие:

от ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вега» ФИО3

на решение от 16.06.2021

по делу № А73-2735/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Вагонреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 398 536,66 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН <***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вега» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонреммаш» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о признании незаконным отказа ответчика в перечислении истцу компенсационной выплаты из компенсационного фонда и о взыскании 1 398 536,66 руб. компенсационной выплаты из компенсационного фонда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦСО», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», конкурсный управляющий ООО «Компания «Вега» ФИО3.

Решением суда от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, им не подтверждена невозможность получения страхового возмещения страховой компанией.

Конкурсный управляющий ООО «Компания «Вега» ФИО3 в обоснование своей апелляционной жалобы с учетом дополнений также приводил доводы о наличии возможности удовлетворения требований истца за счет конкурсной массы ООО «Компания «Вега», которой истец не воспользовался. Просил решение от 16.06.2021 отменить.

Акционерное общество «Вагонреммаш» в письменном отзыве просило в удовлетворении жалоб отказать, судебный акт оставить в силе.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.09.2021 представитель Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» настаивал на удовлетворении жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство откладывалось, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена состава суда, после этого дело рассматривалось сначала.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2017 по делу №А14-17448/2016 ООО «Компания «Вега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированный в ассоциации под № 16813.

09.08.2017 между ООО «ЦСО» и конкурсным управляющим заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих № 058-00 ОАУ-000122/17 со сроком действия с 11.08.2017 по 10.08.2018.

Позднее, 04.06.2018 и 22.05.2019аналогичные договоры заключены конкурсным управляющим с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (договор № 59-18/TPL16/002080 сроком действия с 04.06.2018 по 03.06.2019 и договор N25-19/TPL16/001815 сроком действия с 04.06.2019 по 03.06.2020).

Инкассовым поручением № 38823 от 09.04.2018 с расчетного счета истца конкурсным управляющим списаны денежные средства в размере 1 797 245 руб. по исполнительному листу серии ФС № 024505250, выданному 19.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-36170/15-57-236.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по банкротному делу №А14-17448/2016 данные действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

24.01.2020 определением Арбитражного суда Воронежской области по банкротному делу удовлетворено заявление истца о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 1 398 536,66руб., возникших вследствие указанных незаконных действий, 24.01.2020 выдан исполнительный лист Серия ФС №034077611.

Обращение истца к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» оставлено без удовлетворения ввиду того, что страховой случай произошел за пределами предмета страхования договоров, заключенных с данным страховщиком, в период действия договора страхования ответственности с ООО «ЦСО».

Обращение истца к ООО «Центральное страховое общество» до настоящего времени не исполнено страховщиком, ответа не получено.

В силу пункта 7.2 договора страхования от 09.08.2017 при установлении факта наступления страхового случая страховщик в течение 30 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов составляет акт о страховом случае и в течение 10 рабочих дней с момента составления акта о страховом случае производит выплату страхового возмещения либо направляет извещение, в котором поясняет причины невозможности осуществить страховую выплату.

Аналогичный порядок установлен пунктом 9.3. «Правил страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих», утвержденных ООО «ЦСО» (приложение к договору страхования согласно страховому полису 058-00 ОАУ-000122/17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу о банкротстве №А41-94540/19 в отношении ООО «ЦСО» введена процедура наблюдения.

Претензия истца к арбитражному управляющему от 08.10.2020 не исполнена.

12.12.2020 истец обратился к Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с требованием компенсационной выплаты.

Письмом от 09.02.2021 Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» отказала в удовлетворении требований истца, сославшись на отсутствие приложенных к требованию документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты.

Полагая отказ незаконным, акционерное общество «Вагонреммаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Также пунктом 11 указанной статьи определен размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, который не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В данном случае факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившими в законную силу судебными актами, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а требование истца о выплате страхового возмещения не исполнено, оставлено без ответа, в связи с чем, иск правомерно предъявлен непосредственно к саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в иске к Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков истцу, не превышает сумму, указанную в пункте 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о невозможности взыскания убытков из средств компенсационного фонда до проведения судебных разбирательств со страховой компанией, являются ошибочными, как несоответствующие выше приведенным нормам права.

Наличие судебного акта Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2018 по делу по делу № А14-17448/2016, в отсутствие его исполнения, также не препятствует удовлетворению иска по настоящему спору.

Суд первой инстанции правильно указал, что последующее исполнение соответствующих требований, если они будут включены в реестр ООО «Компания Вега», будет ограничено настоящим судебным актом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований для отказа в компенсационной выплате и неосуществление ее в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования, требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителями жалоб положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не являются в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 по делу № А73-2735/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь