Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А63-402/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                                     Дело № А63-402/2024

11.09.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Маркетторг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 по делу № А63-402/2024, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгМаркетторг», Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Русскому территориальному отделу администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, с. Русское, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 443 562,05 руб. задолженности, 11 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Маркетторг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Русскому территориальному отделу администрации Курского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, отдел) о взыскании 443 562,05 руб. задолженности, 11 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2024 (оформленным резолютивной частью) в иске отказано.

27.06.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания долга в рамках прекращенных правоотношений.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования. Апеллянт ссылается на то, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2, и справке о стоимости выполненных работ КС-3 были выполнены подрядчиком в момент действия контракта, что подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление. Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на представленных истцом акте приемки выполненных работ (КС-2), и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) в которых указан некорректный срок (период) выполнения работ, при этом, по мнению истца сторонами не оспаривается выполнение спорных работ именно в период действия контракта, то есть до его одностороннего расторжения заказчиком.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10). Ответчику предложено в срок до 08.09.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела в судебном заседании с вызовом сторон. Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом ходатайстве, не свидетельствуют о наличии таких оснований.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что по результатам аукциона в электронной форме (протокол № 0121600021923000024 от 17.02.2023) между отделом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 03.03.2023 № 0121600021923000024 в соответствии с условиями контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте по заданию заказчика работы по устройству пешеходной дорожки в <...> Ставропольского края в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

Местом выполнения работ является <...>.

Пунктами 2.1, 2.2  контракта установлено, что цена контракта является твердой и составляет 3 521 150,79 руб.

В соответствии с положениями раздела 4 контракта срок начала выполнения работ определен сторонами с 01.05.2023 и до 31.08.2023 включительно, в соответствии с графиком выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью контракта.

На основании пунктов 3.1,3.2 контракта оплата выполненных работ (отдельного этапа выполнения работ) осуществляется в пределах цены контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), в сроки и в размерах, которые установлены контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документов о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов: счета; счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и лицом, осуществляющим строительный контроль (в случае привлечения).

В силу пункта 5.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить на объекте все работы по устройству пешеходной дорожки в <...> Ставропольского края в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения ремонтных работ.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту в период с  01.05.2023 по 30.05.2023 подрядчик должен был осуществлять валку деревьев, корчевку пней с засыпкой  и уплотнением грунта; с  01.06.2023 по 30.06.2023 - разработку грунта, уплотнение грунта; с 16.06.2023 по 30.06.2023 - установку бортовых камней; с 16.07.2023 по 31.07.2023 - устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки; с 01.08.2023 по 15.08.2023 - устройство подстилающих  и выравнивающих слоев оснований из ПГС; с 16.08.2023 по  31.08.2023 - устройство асфальтобетонных покрытий.

В ходе осуществления строительного дорожного контроля за ходом выполнения работ по устройству пешеходной дорожки установлено нарушение сроков выполнения работ в соответствии с условиями контракта (письма от 04.05.2023 № 03/207, от 12.05.2023 № 03/214). Нарушения подтверждаются актами обследования объекта: от 04.05.2023 № 1, от 06.05.2023 № 2, от 23.05.2023 № 3, от 07.06.2023 № 4.

Отделом в адрес общества направлены уведомления о нарушении сроков и условий контракта: от 02.05.2023 № 137, от 12.05.2023 № 144. Ответы на уведомления от подрядчика заказчиком получены не были.

Заказчиком через Единую информационную систему (далее – ЕИС) направлены вышеуказанные уведомления о нарушении сроков выполнения работ по контракту, в  которых заказчиком рекомендовано приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления, а также представить документы и информацию заказчику в соответствии с условиями контракта. Указанное требование заказчика подрядчиком оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 5.2.7 контракта, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный срок, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от исполнения контракта, а также потребовать возмещения убытков.

07.06.2023 комиссией отдела установлено, что на объекте рабочие и техника отсутствовали, работы подрядчиком не велись.

Из положений пункта 11.6 контракта следует, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.06.2023 заказчиком принято решение № 158 об одностороннем отказе от исполнения контракта. На официальном сайте ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от контракта, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт считается расторгнутым с 20.06.2023.

Письмом от 19.06.2023 № 6425 в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик указал, что после подписания контракта приступить к работам было затруднительно ввиду неблагоприятных погодных условий (проливных ливней).

В письме от 20.06.2023 № 4357 заказчик разъяснил подрядчику, что погодные условия не являются основанием для продления сроков выполнения работ по контракту.

Обществом в материалы дела представлен акт по форме КС-2 от 05.10.2023 № 1 на сумму 443 562,05 руб.

Считая, что заказчиком должны быть оплачены выполненные работы во исполнение условий контракта и норм процессуального законодательства, в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2023 № 9/22 с требованием об оплате выполненных работ.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, подрядчик своевременно к выполнению работ на спорном объекте не приступил. Нарушение сроков выполнения работ в соответствии с условиями контракта подтверждается письмами от 04.05.2023 № 03/207, от 12.05.2023 № 03/214 и актами обследования объекта от 04.05.2023 № 1, от 06.05.2023 № 2, от 23.05.2023 № 3, от 07.06.2023 № 4.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения договора связан с просрочкой выполнения работ подрядчиком и осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае обязательство по контракту на выполнение работ подрядчиком не исполнено, уведомление о готовности объекта к сдаче и сопроводительные документы в адрес заказчика не поступили.

Исходя из пункта 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2023  размещено на сайте ЕИС.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта

Решение от 09.06.2023 вступило в силу, соответственно, контракт считается расторгнутым 20.06.2023.

Материалами дела установлено, что работы частично выполнены подрядчиком в размере 443 562,05 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом по форме КС-2 от 05.10.2023 № 1, то есть по истечении более 3 месяцев после расторжения контракта.

Следовательно, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено выполнение обществом работ после расторжения контракта.

На основании положений части 3 статьи 453 ГК РФ расторжение договора влечет прекращение правоотношений сторон по соответствующей сделке.

Как разъяснил Президиум Верховного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики (утв. 25.11.2015), выполнение работ при отсутствии государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Принимая во внимание расторжение контракта, а следовательно, фактическое выполнение истцом работ в его отсутствие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия правовых оснований для предъявления к ответчику требования о взыскании долга в рамках прекращенных договорных (контрактных) правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2, и справке о стоимости выполненных работ КС-3, выполнены подрядчиком в момент действия контракта, что подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление – не принимается апелляционным судом. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае представленным в материалы дела актом по форме КС-2 от 05.10.2023 № 1 подтверждается, что спорные работы на сумму 443 562,05 руб. выполнены по истечении более 3 месяцев после расторжения контракта.

Апелляционный суд учитывает, что спорный контракт заключен по результатам аукциона, то есть еще до его подписания общество не могло не знать об условиях исполнения контракта, приняло на себя обязательства, не заявив заказчику наличии препятствий для его исполнения. Ссылка общества на то, что, что выполнению работ мешали ливневые дожди, не является основанием для самостоятельного увеличения срока выполнения работ. Более того, 08.06.2023 согласно постановлению администрации Курского муниципального округа Ставропольского края № 556 на территории Курского муниципального округа Ставропольского края был введен режим чрезвычайной ситуации ввиду засухи.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 по делу № А63-402/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.



Судья

      М.У. Семенов