Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А81-7537/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7537/2017
26 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2017 по делу № А81-7537/2017 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313890411900022) о взыскании задолженности в общем размере 2 777 748 руб. 46 коп.,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (далее – истец, ООО «Тракелно реал эстейт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности в общем размере 2 777 748 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2017 по делу № А81-7537/2017 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Тракелно реал эстейт» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2013 №75-ТР-А-ИП/13 за период с 06.02.2017 по 27.09.2017 в размере 525 523 руб. 42 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период 01.09.2015 по 12.01.2017 в размере 2 252 225 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 889 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; на не извещение ответчика судом первой инстанции о судебном заседании по настоящему делу; на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Тракелно реал эстейт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. ИП ФИО2 и ООО «Тракелно реал эстейт» до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 №75-ТР-А-ИП/13 (далее – договор), по условиям которого, Общество (арендодатель) обязалось предоставить Предпринимателю (арендатору) во временное возмездное пользование (в аренду):

- торговое помещение площадью 21,5 кв.м;

- складское помещение 10 кв.м (поз.8) (далее - нежилое помещение) на втором этаже здания, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> (Универсальный магазин «Анкор»). Общая площадь арендуемого нежилого помещения составляет 31,5 кв. м.

Арендатор в свою очередь обязался своевременно вносить арендные платежи.

Срок действия договора составил 11 месяцев (с 01.07.2013 по 31.05.2014).

По акту приема-передачи нежилое помещение передано ответчику.

В пунктах 3.1, 3.5 договора стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 12 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Арендатор производит оплату ежемесячно путем перечисления Арендатором суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчетный счет Арендодателя. Оплата арендной платы за текущий месяц производится с 1 по 5 число.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 стороны внесли изменения в пункт 1.1 и пункт 3.1 договора, а именно:

- Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду): торговое помещение, площадью 21,5 кв.м часть поз. 8, складское помещение, площадью 10 кв.м, часть поз. 8; расположенные на втором этаже, торговое помещение, площадью 1 кв.м., часть, поз. 1, расположенное на первом этаже (далее по тексту - нежилые помещения), расположенные в здании по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (Универсальный магазин «Анкор»). Нежилые помещения передаются Арендатору без права выкупа в собственность, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Общая площадь арендуемых нежилых помещений составляет 32,5 кв. м.

- размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1. настоящего Договора торговым и складским помещением, расположенным на поз. 8, составляет 2 018 руб. 26 коп. за один квадратный метр в месяц, включая НДС 18%, за пользование торговым помещением, расположенным на поз. 1, составляет 5 000 руб. 00 коп. за один квадратный метр в месяц, включая НДС 18%. Общая сумма арендной платы составляет 68 575 руб. 19 коп. в месяц, включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам составил 525 523 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2017 исх.№17/1 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

13.12.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору от 01.07.2013 №75-ТР-А-ИП/13 на спорную сумму.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 525 523 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных норм права под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истец на основании пункт 7.2 договора от 01.07.2013 №75-ТР-А-ИП/13 направил в адрес ИП ФИО2 претензию исх.№17/1 от 17.01.2017, в которой предложил ответчику в добровольном порядке в срок не позднее 10 календарных дней погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д. 11-13). Данная претензия направлена ответчику 01.02.2017 по адресу указанному в заключенном между сторонами договоре аренды, ценным письмом с уведомлением и описью вложения (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт направления истцом претензии в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела копиями описи вложения и квитанции с номером почтового идентификатора 62930708033430 (л.д. 14-15).

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) письмо с указанным почтовым идентификатором возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное и то, что адрес, по которому была направлена претензия, указан в заключенном сторонами договоре в качестве почтового адреса ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках сложившихся между сторонами отношений ответчик допускал получение корреспонденции от истца по указанному адресу.

Следовательно, риск неполучения направленной истцом претензии по указанному адресу несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Между тем, исковое заявление подано истцом 05.10.2017, принято к производству суда - 12.10.2017. Однако возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка заявлены лишь в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления требований истца без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательства по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора начислил договорную неустойку размере 2 252 225 руб. 04 коп. за период с 01.09.2015 по 12.01.2017 (1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа).

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным. Контрасчет в материалы дел не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик подобное ходатайство не заявлял, снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» предусмотрено, что доводы о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Как следствие, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, не может быть принято во внимание, не подлежит оценке по существу и не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении ответчика о судебном заседании суда первой инстанции, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется извещение органа связи (л.д. 26) о вручении лично ответчику телеграммы, направленной судом, содержащей уведомление о дате и времени судебного заседания по настоящему делу (06.12.2017 в 10-00).

Также не соответствуют действительности доводы жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с указанием на то, что ответчиком в 2017 году произведены арендные платежи на сумму 747 573 руб. 73 коп.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности (л.д. 16) следует, что при определении ее размера истцом уже были учтены указанные выше платежи ответчика, произведенные в 2017 году.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2017 по делу № А81-7537/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.А. Сидоренко

Судьи


Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов