Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А50-4658/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15652/2021-ГК
г. Пермь
28 декабря 2021 года
Дело № А50-9563/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ПАО «Т Плюс» – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.06.2021

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества «Березниковская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2021 года по делу № А50-4658/2021

по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Управляющее предприятие Григорьевых» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.


Акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Управляющее предприятие Григорьевых» (далее -ответчик) о взыскании задолженности в сумме 646045,56 руб. по оплате тепловой энергии за период с октября 2019г. по ноябрь 2020г. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Истец настаивает на расчете объема поставленной ответчику тепловой энергии за октябрь 2019 года по нормативу, ссылаясь на то, что Акт допуска ПУ в эксплуатацию выдан только 12.11.2019, распечатка прибора учета истцу ответчиком своевременно не предоставлялась. Указывает на различия в расчетах по показаниям ОДПУ с данными ответчика. Также, настаивает на обоснованности расчета объема тепловой энергии по нормативу за ноябрь 2020, года, указывая на недопуск ОДПУ к учету на основании акта осмотра от 25.09.2020.

В письменном отзыве на жалобу ответчик опровергает доводы апеллянта, отмечает, что факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден представленными в материалы дела обоюдно подписанными сторонами актами. Ввиду правильности выводов суда по существу спора и отсутствием оснований для отмены решения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Т Плюс» на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании также поддержал ранее представленное письменно ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца - заменить акционерное общество «Березниковская сетевая компания», на публичное акционерное общество «Т Плюс» в связи с завершением реорганизации АО «БСК» путем присоединения к ПАО «Т Плюс».

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; представил информационный расчет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, было установлено судом, Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТЭ2700-00263, во исполнение которого истец осуществлял, в том числе в спорный период, поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, находящегося в управлении ответчика.

Объем оказанных услуг за спорный период определен истцом в соответствии с показаниями ОДПУ кроме периодов октябрь 2019г., октябрь - ноябрь 2020г. За октябрь 2019г. истец определил объем поставленной тепловой энергии на основании нормативов коммунальных услуг, поскольку согласно акту допуска ОДПУ был допущен до мая 2019г., последующий акт допуска датирован 12.11.2019г.; в период с октября по ноябрь 2020г. объем тепловой энергии также определен истцом расчетным способом в связи с тем, что представленная ответчиком документация на ОДПУ не соответствует п. 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее - Правила 1034).

Стоимость поставленной тепловой энергии определена на основании тарифа, установленного РСТ Пермского края.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в размере 646045,56 руб. (с учетом уточнения) явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, исходил из отсутствия доказательств неисправности установленного в МКД ответчика ПДПУ тепловой энергии

Изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, проанализировав заявленные истцом возражения, апелляционный суд находит их несостоятельными, выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

Обосновывая представленные расчеты теплопотребления, истец указывает на невозможность использования показаний ОДПУ по приведенным выше основаниям.

Вместе с тем, судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено и не опровергнуто истцом то, что ОДПУ ответчика был принят в эксплуатацию в 2011г., в актах повторного допуска от 13.06.2018г., 12.11.2019г. указано, что комплектность необходимой технической документации соответствует Правилам 1034.

Ответчик регулярно направлял истцу показания ОДПУ, истцом показания принимались, расчеты теплопотребления производились истцом на основании этих показаний (часть спорного периода). Каких-либо замечаний к работе ОДПУ ответчика истец не заявлял.

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 2 Правил N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

В отсутствие доказательств неисправности ОДПУ, недостоверности данных учета, оснований для проведения расчета объемов и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из нормативов коммунальных услуг, в рассматриваемом случае, не имеется.

Исходя из верно определенной в соответствии с показаниями ОДПУ стоимостью поставленной в спорный период тепловой энергии (791 581,45 руб.), в учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 801 263,97 руб. вывод суда первой инстанции об отсутствии долга и оставлении иска без удовлетворения соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше правовым нормам.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая наличие доказательств универсального правопреемства на стороне истца, заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Произвести процессуальную замену истца - акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А50-4658/2021.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2021 года по делу № А50-4658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

А.Н. Лихачева



В.Ю. Назарова