Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А76-2663/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5078/2019
г. Челябинск
22 мая 2019 года
Дело № А76-2663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу № А76-2663/2019 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 9 от 22.01.2019);

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 31 от 31.12.2018).

Акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее – заявитель, АО «Челябинское авиапредприятие», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ-ЧРО ФСС РФ, фонд, страховщик) о признании недействительным приказа № 6675 от 14.11.2018 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании фонда рассмотреть заявление общества об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены: приказ № 6675 от 14.11.2018 признан недействительным. Также суд обязал ГУ-ЧРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Челябинское авиапредприятие».

ГУ-ЧРО ФСС РФ (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ-ЧРО ФСС РФ указывает, что задолженность перед Фондом погашена страхователем 09.11.2019, то есть за пределами срока, установленного подпунктом «в» пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 №524.

Кроме того, податель жалобы указывает, что решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено и вручено представителю общества 04.10.2018, следовательно, страхователь располагал достаточным количеством времени для погашения задолженности до даты подачи заявления об установлении скидки, то есть до 01.11.2018.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Челябинское авиапредприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402816671 и состоит на учете в качестве страхователя в филиале №3 ГУ ЧРО ФСС РФ (регистрационный номер страхователя 742500159974031).

01.11.2018 общество обратилось в Фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год (л.д.61). Заявление принято Фондом 07.11.2018, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка на заявлении.

Приказом №6675 от 14.11.2018 ГУ ЧРО ФСС отказало в предоставлении скидки по заявлению общества по причине наличия на день подачи указанного заявления неуплаченных обществом недоимки (46,58 руб.), пени (4,44 руб.) и штрафа (5,88 руб.) по итогам выездной проверки (решение № 259/413 от 04.10.2018) (л.д.7, 60).

О результатах рассмотрения заявления общество поставлено в известность письмом от 14.11.2018 №01-16/07-7646, из содержания которого следует, что основанием для отказа в установлении скидки по его заявлению на 2019 год послужило наличие задолженности по уплате страховых взносов (л.д.8-9, 58-59).

Не согласившись с приказом №6675 от 14.11.2018, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренного приказа закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ), страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации) имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее - Правила №524).

Пунктом 3 Правил №524 предусмотрено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году.

Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассчитываются Фондом социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40% установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года (пункт 2).

Обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (пункт 8 Правил № 524).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № АКПИ15-247, одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов (статья 4 Федерального закона №125-ФЗ).

В настоящем случае обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу ввиду наличия у общества задолженности (недоимки 46 руб. 58 коп., пени 4 руб. 44 коп., штраф 5 руб. 88 коп. доначисленных по решению от 04.10.2018) по состоянию на день обращения (01.11.2018) с заявлением об установлении испрашиваемой скидки.

Судом первой инстанции установлено, что наличие этой задолженности по состоянию на день обращения с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу обществом не оспаривается, сославшись на незначительность размера неуплаченной задолженности и периода пропуска срока оплаты.

Самостоятельное погашения обществом указанной задолженности 09.11.2018, подтверждается платежными поручениями №43527, №43528 (л.д.10-11).

Факт уплаты задолженности до вынесения оспоренного приказа, Фондом не оспаривается и нашло свое отражение в письме фонда № 01- 16/07-7646 от 14.11.2018, отзыве на заявление (л.д.7, 8-9).

Таким образом, на момент вынесения оспоренного приказа у общества задолженность отсутствовала.

Судом первой инстанции верно отмечено, что формальный подход фонда без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Поскольку оспариваемым ненормативным правовым актом незаконно ограничено право заявителя на получение скидки к страховому тарифу и созданы препятствия в осуществлении заявителем оплаты страховых взносов с учетом такой скидки, следует признать подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании оспоренного приказа недействительным.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно обязал учреждение устранить нарушение прав и законных интересов АО «Челябинское авиапредприятие».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, Фондом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу № А76-2663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин